Odborná Komisia
Posts by Odborná komisia:
VIDEO: Projekt Veritas: Explozívne tajné nahrávky od federálneho vládneho informátora k vakcínam proti covidu
Dňa 20.9.2021 vyšlo video, v ktorom nám sestrička z nemocnice v USA ukázala, ako sa u nich veci v dnešnej dobe majú. Každý by mal mať možnosť si video pozrieť, preto sme pre Vás pripravili preklad videa spolu s prepisom textu, ktorý nájdete nižšie.
Preklad textu:
- September, 2021
- Dr. Maria Gonzalesová, pohotovostná lekárka, ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb USA: „Toto všetko sú keci. Teraz má [pacient] pravdepodobne myokarditídu v dôsledku vakcíny [proti covidu]. Teraz však nebudú [vláda] viniť vakcínu.“
- Dr. Gonzalesová: “ Oni [vláda] nehlásia [nežiaduce vedľajšie účinky vakcíny proti covidu] … Chcú to zamiesť pod koberec.”
- Deanna Parisová, registrovaná zdravotná sestra, ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb USA: “Je hanebné, že [vláda] nezaobchádza s ľuďmi [s covidom] tak, ako sa má, ako by sa malo. Myslím si, že chcú, aby ľudia zomierali.”
- Jodi O’Malleyová, insajderka a registrovaná zdravotná sestra, ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb USA: Vakcína proti covidu „nefunguje, ako by mala“.
- O’Malleyová: “Videla som tucty ľudí, ako prišli s nežiaducimi účinkami.”
- O’Malleyová: “Ak [vláda] nezhromažďujeme údaje o očkovacej látke [proti covidu] a nenahlasujeme ich, ako potom môžeme tvrdiť, že je to bezpečné a schválené na použitie?”
- O’Malleyová: Nebojím sa byť informátorkou, „pretože moja viera je v Boha, nie v človeka … Viete, čo by som to bola za človeka, keby som toto všetko vedela – toto je zlo na najvyššej úrovni. Máte FDA, máte CDC, obe inštitúcie nás majú chrániť, ale nad nimi je vláda a všetko, čo sme doteraz urobili, je nevedecké. “
- O’Malleyová: “Koniec koncov, je to o vašom zdraví a to už nemôžete získať späť – a o vašej slobode a o živote v mierovej spoločnosti. Hovorím si: „Nie.“ Nie. Toto je kopec, na ktorom zomriem.“
[PHOENIX – 20. sept. 2021] Projekt Veritas dnes zverejnil prvé video zo svojej investigatívnej série o vakcínach proti covidu, v ktorom je dnes je dnes rozhovor s insajderkou z ministerstva zdravotníctva a sociálnych služieb [HHS], Jodi O’Malleyovou, ktorá pracuje ako registrovaná sestra v miestnom Indickom zdravotnom stredisku.
O’Malleyová povedala zakladateľovi Projektu Veritas Jamesovi O’Keefovi o tom, o tom, čo sa deje v jej zariadení federálnej vlády. Nahrala svojich kolegov z HHS, ako diskutujú o svojich obavách z novej vakcíny proti covidu, aby dokázala svoje tvrdenia:
Dr. Maria Gonzalesová, pohotovostná lekárka, ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb USA: “ Problémom tu je, že nerobia štúdie. Ľudia, ktorí mali [covid] a ľudia, ktorí boli očkovaní – nevykonávajú žiadne testovanie protilátok.“
Jodi O’Malleyová, insajderka a registrovaná zdravotná sestra, ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb USA: “Veru nie.”
Dr. Gonzalesová: “Každý o tom mlčí. Prečo?”
O’Malleyová: “ V miestnosti č. 4 máme toho chlapíka, ktorý v utorok dostal druhú dávku vakcíny proti covidu] a nevie lapiť dych. Takže? Teraz je jeho BNP zvýšená. D-dimer hodnota, ALT, všetky pečeňové enzýmy má zvýšené. Má zvýšené PTPTINR.”
Dr. Gonzalesová: “Zrejme má myokarditídu!”
O’Malleyová: “Áno!”
Dr. Gonzalesová: “Je to podvod. Zrejme má myokarditídu v dôsledku vakcíny.”
O’Malleyová: “Správne.”
Dr. Gonzalesová: “Teraz všqk nebudú [vláda] viniť vakcínu.“
O’Malleyová: „A vieš čo – je povinný to nahlásiť, však? Stalo sa to – 60 dní po tom, čo to zistil??”
Dr. Gonzalesová: “Musia to urobiť.”
O’Malleyová: “Ale koľko ich to naozaj urobí?”
Dr. Gonzalesová: “Nenahlasujú to.”
O’Malleyová: “Pravda!”
Dr. Gonzalesová: “Lebo to chcú zamiesť pod koberec..”
O’Malleyová vysvetlila túto konverzáciu dopodrobna počas svojho rozhovoru s O’Keefom:
James O’Keefe, zakladateľ Projektu Veritas: “V tomto prípade s Dr. Gonzalesovou, o ktorom pacientovi hovorila? Bez toho, aby ste povedali jeho meno.”
Jodi O’Malleyová, insajderka a registrovaná zdravotná sestra, ministerstvo zdravotníctva a sociálnych vecí USA: “Hovorila o tridsiatnikovi s kongestívnym zlyhaním srdca.“
O’Keefe: “Kongestívne zlyhanie srdca? V tomto konkrétnom prípade pacientov prípad nebol nahlásený?”
O’Malleyová: “Nie.”
O’Keefe: “Boli aj iné prípady, ktoré nenahlásili? Alebo iba tento?”
O’Malleyová “Jasné, mnohé.”
O’Keefe: “Koľko ste ich videli (na vlastné oči)?”
O’Malleyová: “Oh, videla som tucty ľudí, ako prišli s vedľajšími účinkami [na vakcínu proti covidu].”
…
O’Malleyová: “Takže, za čo je zodpovedný každý jednotlivec – je zhromažďovanie údajov a ich nahlasovanie. Ak nezhromažďujeme údaje [o vakcíne proti covidu] a nenahlasujeme ich, ako potom môžeme tvrdiť, že je to bezpečné a schválené na použitie?”
Informátorka tiež nahrala nesúhlas Dr. Gonzalesovej s iným lekárom HHS ohľadom výskumu a nahlasovania v súvislosti s vakcínou proti covidu:
Jodi O’Malleyová, insajderka a registrovaná zdravotná sestra, ministerstvo zdravotníctva a sociálnych vecí USA: “Ako to, že po 18 mesaiacoch nemáme žiaden výskum? Nezdá sa vám to podozrivé?”
Dr. Maria Gonzalesová, pohotovostná lekárka, ministerstvo zdravotníctva a sociálnych vecí USA: “Ale áno, je to podozrivé.”
O’Malleyová: “Je to viac ako podozrivé.”
Dr. Dale McGee, pohotovostný lekár, ministerstvo zdravotníctva a sociálnych vecí USA: “Nie žeby žiaden nebol vykonaný. Žiaden nebol publikovaný. To preto..”
Dr. Gonzalesová: “Asi sa tak nestalo, lebo vláda nechce ukázať, že tá prekliata vakcína [proti covidu] je nah*vno..”
O’Malleyová hovorila s Deannou Parisovou, ktorá pracuje ako registrovaná zdravotná sestra v tom istom federálnom zariadení, pre porovnanie toho, čoho boli obidne svedkami ohľadom vedľajších účinkov pri vakcínach proti covidu:
Deanna Parisová, registrovaná zdravotná sestra, ministerstvo zdravotníctva a sociálnych vecí USA: “ Je hanebné, že [vláda] nezaobchádza s ľuďmi [s covidom] tak, ako sa má, ako by sa malo. Myslím si, že chcú, aby ľudia zomierali.”I
Jodi O’Malleyová, insajderka a registrovaná zdravotná sestra, ministerstvo zdravotníctva a sociálnych vecí USA: “Koľkých ste tu už videli, čo tu dostali vakcínu?”
Parisová: “Ktorí ochoreli z vedľajších účinkov? Mnohých.”
O’Malleyová: “Mnohých!”
Parisová: “Tiež ste si to všimli?”
O’Malleyová: “To teda, a zaujímalo by ma, kto píše tie hlásenia do VAERS?”
Parisová: “Nikto, lebo trvá vyše pol hodiny vypísať tú prekliatu vec.”
Insajderka povedala O’Keefovi, čo ju viedlo k tomu, že sa stala federálnou vládnou infromátorkou.
„Prinútilo ma k tomu to, že som mala jednej noci hlavnú službu a jedna z mojich spolupracovníčok si dala vakcínu [proti covidu] pred dvoma týždňami, aj keď nechcela.“ Počas celej tejto pandémie pracovala na jednotke intenzívnej starostlivosti, ktorá bola do značnej miery covidovou jednotkou, “povedala O’Malleyová.
„Nechcela si dať vakcínu [proti covidu] kvôli svojmu náboženskému presvedčeniu a bola k tomu donútená. Nikto – nikto by sa nemal musieť rozhodovať medzi živobytím, tým, že bude ‚súčasťou tímu v nemocnici‘ a tým, či si dá pichnúť vakcínu [proti covidu] “.
O’Malleyová uviedla, že je dôležitejšie si posvietiť na korupciu, než sa báť odvety tých, čo sú pri moci:
James O’Keefe, zakladateľ Projektu Veritas: “Čo by ste odkázali ľuďom, ktorí sú v pozícii, že by mohli niečo zmeniť?”
Jodi O’Malleyová, insajderka a registrovaná zdravotná sestra, ministerstvo zdravotníctva a sociálnych vecí USA: “Myslím, že musíme niečo urobiť. To, čo kvári túto krajinu práve teraz, je duch strachu.”
O’Keefe: “A Vy máte strach?”
O’Malleyová: “Je to moja kariéra, viete? Ja tak ľuďom pomáham. Ale či mám strach ja? Nepovedala by som, že mám strach, lebo moja viera je v boha, nie v človeka. Mám dve staršie deti, ktoré sú už samostatné a ďalšie 12-ročné, o ktoré sa sama starám, ale čo by som to bola za človeka, keby som toto všetko vedela – toto je zlo na najvyššej úrovni. Máte FDA, máte CDC, obe inštitúcie nás majú chrániť, ale nad nimi je vláda a všetko, čo sme doteraz urobili, je nevedecké.“
O’Keefe: “Bojíte sa, že sa Vám pomstia?”
O’Malleyová: “Nuž, som federálny zamestnanaec. Ktorých ďalších federálnych zamestnancov vidíte, že by sa stali informátormi?
O’Keefe: “Ale svoju vieru vkladáte v Boha.”
O’Malley: “Amen. Koniec koncov, je to o vašom zdraví a to už nemôžete získať späť – a o vašej slobode a o živote v mierovej spoločnosti. Hovorím si: „Nie.“ Nie. Toto je kopec, na ktorom zomriem.“
Projekt Veritas vyzýva ďalších odvážnych informátorov, ako je O’Malleyová, aby prišli s informáciami o vakcíne proti covidu na VeritasTips@protonmail.com.
Projekt Veritas čoskoro zverejní ďalšie videá, ktoré odhalia vládne zdravotné agentúry a farmaceutické spoločnosti. Aby ste tieto nadchádzajúce videá dostávali priamo do svojej e -mailovej schránky, kliknite sem.
Zdroje: ProjectVeritas.com; YouTube.com
PREČO MÁ TENTO ČLOVEK TAKÝ MEDIÁLNY PRIESTOR?
O kom je reč? O MUDr. Petrovi Sabakovi, PhD. Pán doktor sa rád a často bez rešpektu verejne vyjadruje k ľuďom, ktorí majú opačný názor na očkovanie ako on. Čo je ešte horšie, za asistencie médií, ktoré mu z nepochopiteľných dôvodov dávajú až neprimerane veľký mediálny priestor, verejne znevažuje aj rešpektovaných odborníkov. Keďže má pán doktor evidentne rád pozornosť, radi mu ju doprajeme.
Vyjadrenia Dr. Sabaku vs. realita v čase jeho mediálnych výrokov
Antivaxeri: Neplodnosť či problémy s plodnosťou môžu byť veľmi reálnym dôsledkom vakcinácie.
Faktický argument infektológa Petra Sabaku:
Neboli pozorované žiadne rozdiely v účinkoch vakcín medzi mužmi a ženami. Neboli pozorované ani žiadne účinky vakcín na plodnosť ako u mužov, tak u žien. Ani neexistuje mechanizmus, ktorým by k tomu malo dôjsť. Vplyvom na plodnosť sa, samozrejme, zaoberali rôzne experimenty na zvieratách ešte pred tým, než vakcínu vôbec začali testovať na ľuďoch, a neboli pozorované žiadne nepriaznivé účinky. Neskôr sa v štúdiách testoval aj vplyv na kvalitu spermií u mužov a na ovulačný cyklus u žien a nebol pozorovaný žiaden nepriaznivý vplyv.
(štúdia č.1 Nedostatok účinkov na ženskú plodnosť a prenatálny a postnatálny vývoj potomstva pri potkanoch)
(štúdia č.2 Má vakcína vplyv na IVF cyklus?)
(štúdia č.3 Parametre spermií pred a po podaní mRNA vakcíny proti covidu-19)
Faktické argumenty Odbornej komisie pre Dr. Sabaku:
“No vaccine-related effects on female fertility or the development of fetuses or offspring were observed in a DART study of BNT162b2 in rats.” Based on audited study data. A DART study evaluating COVID-19 mRNA vaccine will be completed by 31 Mar 2021. No effects are anticipated in WOCBP, pregnant women or their offspring (EPAR Risk management plan for Comirnaty vaccine, 28. 5. 2021).
The risk for adverse pregnancy outcomes is unknown in humans, but nonclinical findings do not suggest a specific risk. Pregnancy is an exclusion criterion in the ongoing clinical trials. Moderna mRNA-1273 Observational Pregnancy Outcome Study (final CSR: 30 June 2024) (EPAR Risk management plan for Moderna vaccine, 18. 6. 2021).
To date, active vaccination of pregnant women has not been evaluated, as being pregnant or planning to become pregnant is an exclusion criterion in all clinical trials being conducted to date, with the requirement for use of adequate birth control methods for female participants of childbearing potential (EPAR Risk management plan for Janssen vaccine, 19. 3. 2021).
Takže látku otestovali na zvieratách než sa podala ľuďom? Pán doktor iste vie, kedy sa začalo s očkovaním na Slovensku. Podľa neho je asi v poriadku očkovať látkou, kde výsledky predklinických dát budú známe dodatočne.
K štúdii č.1, na ktorú sa Dr. Sabaka odvoláva:
- Štúdia bola realizovaná na potkanoch. Proces klinického skúšania a nadväznosť jednotlivých fáz mu ako doktorovi musí byť jasná.
- Štúdia je z augusta 2021! Koľkým ženám a mužom v tomto čase už bola podaná vakcína?
- Pán doktor si pravdepodobne nevšimol vyjadrenie autorov v časti konflikt záujmov:
“CJB, NRC, GDC, SNC, MWC, CMR, RS are currently employed by and hold stock in Pfizer, Inc. CL and JD are currently employed by and hold stock in BioNTech SE. MB is currently employed by Charles River Laboratories.”
K štúdii č.2, na ktorú sa Dr. Sabaka odvoláva:
- Štúdia zahŕňala 36 mužov a 36 žien, čo je nedostatočný počet na vyvodzovanie akýchkoľvek záverov pre prax. Navyše, sledované obdobie bolo krátke. To nakoniec potvrdili aj samotní autori: “Future larger studies with longer follow-up will be needed to validate our observation”.
K štúdii č.3, na ktorú sa Dr. Sabaka odvoláva:
- Štúdia bola ukončená v apríli 2021. Koľkým mužom bola dovtedy podaná vakcína?
- Nejedná sa o vedeckú štúdiu ale o tzv. Research letter.
- Tak ako predošlá, aj táto publikácia zahŕňala len 45 mužov.
- Nakoniec, samotní autori svoje výsledky zhrnuli nasledovne: “The limitations of the study include the small number of men enrolled; limited generalizability beyond young, healthy men; short follow-up; and lack of a control group. In addition, while semen analysis is the foundation of male fertility evaluation, it is an imperfect predictor of fertility potential.”
Je zvláštne, že sa MUDr. Piják, MUDr. Janco, Prof. Hrušovský nemôžu vyjadrovať k očkovaniu proti COVID-19, ale Dr. Sabaka sa môže vyjadrovať aj k otázkam ohľadom plodnosti. Aj to len selektívne, lebo inak sa nedá vysvetliť, že opomenul problémy s neplodnosťou v dlhodobom horizonte. Jedine, že by takéto dáta zatiaľ neboli k dispozícii. A pokiaľ takéto dáta nie sú k dispozícií, nie je možné vyvodzovať závery!
Požičiame si jeden z mnohých „brilantných“ výrokov pána doktora, ktorý demonštruje ako veľmi opovrhuje odborníkmi s iným názorom ako tým jeho.
„Navyše im pritom ochotne sekundovali ich antisystémoví „odborníci“, ktorí za smrť tisícov ľudí zasa vymenili 5 minút vlastnej slávy. Ani neviem ktorí z nich sa mi hnusia viac.“
Mediálna tvár očkovacej kampane zrejme nepostrehla, že COVID-19 je multisystémové ochorenie. Je preto v kompetencii lekárov rôznych špecializácií a odborností, aby sa k téme COVID-19 vyjadrovali. Multidisciplinárny prístup by mal byť základom v zdravotnej starostlivosti. Takýto prístup poskytuje najkomplexnejšie hodnotenie pacientovej situácie a je predpokladom pre efektívny návrh plánu liečby. Taktiež je predpokladom pre efektívnu komunikáciu a poskytovanie vzdelávania v oblasti prevencie ochorenia COVID-19.
Odborník sa dá definovať na základe rôznych kritérií. A nie, žiadna oficiálna klasifikácia podľa Dr. Sabaku neexistuje. Kto je odborník nebude posudzovať preto on, ale napríklad Web of Science, oficiálne najväčšia databáza najvýznamnejších odborných časopisov z celého sveta, vrátane publikácií a vedeckých profilov odborníkov z rôznych oblastí. Pozreli sme si preto vedecký (odborný) profil pána doktora a profily náhodne vybraných „antisystémových“ odborníkov.
Kritéria, ktoré sme sledovali (pre každé kritérium viac = lepšie)
- Počet publikácií.
- Hirschov index (H-index).
- Celkový počet citácií.
- V koľkých článkoch bol odborník v rámci autorského tímu uvedený na prvom resp. poslednom mieste (na tieto miesta sa umiestňujú najdôležitejší ľudia daného výskumu).
- Počet publikácií zaevidovaných v časopisoch ako Q1 (prvý kvartil = najlepších 25% časopisov v danom odbore. Aby bol článok v takomto časopise uverejnený, musí spĺňať najvyššie požiadavky po odbornej aj obsahovej stránke).
- U Dr. Sabaku sme osobitne sledovali ešte počet publikácií z problematiky COVID-19.
Štúdie Dr. Sabaku ku COVID-19:
- Sabaka, P., Koščálová, A., Straka, I., Hodosy, J., Lipták, R., Kmotorková, B., … & Kušnírová, A. (2021). Role of interleukin 6 as a predictive factor for a severe course of Covid-19: retrospective data analysis of patients from a long-term care facility during Covid-19 outbreak. BMC infectious diseases, 21(1), 1-8.
- Liskova, A., Samec, M., Koklesova, L., Samuel, S. M., Zhai, K., Al-Ishaq, R. K., … & Kubatka, P. (2021). Flavonoids against the SARS-CoV-2 induced inflammatory storm. Biomedicine & Pharmacotherapy, 111430.
Druhá z publikácií, kde je Dr. Sabaka jedným zo spoluautorov pojednáva o využití flavonoidov v liečbe COVID-19. „Identifikácia činidiel, vrátane prirodzene sa vyskytujúcich látok, ako sú flavonoidy, predstavuje skvelý prístup potenciálne využiteľný pri zvládaní COVID-19. Aj keď to ešte nie je klinicky preskúmané, použiteľnosť flavonoidov na COVID-19 by mohla byť sľubnou stratégiou vzhľadom na široké spektrum ich biologických aktivít.“ Dr. Sabaka zrejme čoskoro predstaví odbornej aj laickej verejnosti rozhodne viac bezpečnú a ako píše sľubnú alternatívu k očkovaniu. Veríme, že výskum je v plnom prúde a na svoju prácu nadviaže.
Ak by sme to mali zhrnúť, tak najviac publikácií celkovo, publikácií zaevidovaných ako Q1, citácií a najvyšší H-index má MUDr. Soňa Peková, za ňou nasleduje MUDr. Ján Lakota a nakoniec Dr. Sabaka. Odkážte niekto prosím ešte Dr. Sabakovi, že MUDr. Michal Piják má podľa WOS 15 publikácií zaevidovaných ako Q1 (násobne viac ako on). V takýchto časopisoch sa publikuje veda na najvyššej úrovni. Takýto autori sú považovaní za odborníkov a pre svoje znalosti často presahujúce do iných vedných odborov sú rešpektovaní. Či sa to Dr. Sabakovi a mainstreamovým médiám páči, alebo nie! Kto je Dr. Sabaka, že si dovolí urážať skutočných odborníkov vo svojich odboroch?
Nechceme tohoto pána uraziť. Nepochybne má táto ústredná tvár boja proti koronavírusu veľké zásluhy na propagácii vakcín a počte zaočkovaných osôb v SR, možno aj v celej EÚ a vesmíre. Akurát nesúhlasíme s jeho výrokmi o COVID-19 a vakcinácii, ktoré vyplývajú z jeho jednostranného názorového nastavenia. Teší nás, že v lekárskych kruhoch sa nájdu aj takí, ktorí sú Sabakovým presným protipólom – odmietli vakcinačnú propagandu, svoje tvrdenia podkladajú vedeckými dôkazmi, vedú diskusie, neschovávajú sa zbabelo pred názorovou konfrontáciou, informujú ľudí a napriek ťažkému mediálnemu znevažovaniu ich odborností a znalostí bojujú (nie len) proti COVID-u.
ĎAKUJEME!
Zdroje:
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00782-0/fulltext
https://publichealthmatters.blog.gov.uk/2021/06/18/siren-one-year-on/
https://www.medrxiv.org/content/medrxiv/early/2021/01/15/2021.01.13.21249642.full.pdf
VIDEO: Ďalší expert sa vyjadril k očkovaným jedincom
Christian Perronne, MD, PhD, kvalifikovaný v internej medicíne, profesor infekčných a tropických chorôb na Univerzite Versailles-St Quentin v Paríži. Od roku 1994 je vedúcim katedry medicíny v univerzitnej nemocnici Raymond Poincaré. Zastával významné funkcie vo viacerých inštitúciách: Pasteurov inštitút v Paríži (zástupca riaditeľa národného referenčného centra pre tuberkulózu), Francúzska agentúra pre lieky (predseda niekoľkých pracovných skupín, ktoré vydávajú odporúčania založené na dôkazoch), Najvyššia rada pre verejnú hygienu Francúzska (predseda) a ďalšie. Viac nájdete TU
Ďalšia trhlina v už aj tak deravej teórii o bezpečnosti vakcín proti COVID-19
K bezpečnosti vakcín proti COVID-19 sa dnes vyjadruje doslova každý. Jedinci bez príslušného vzdelania, dezorientovaní v najnovšom vedeckom poznaní, dokonca samozvaní odborníci len s jednou (ne)vedeckou a neetickou publikáciou ako vrcholom svojej kariéry. Vakcíny proti COVID-19 sú nesprávne prirovnávané k dlhodobo používaným vakcínam. Ak si odmyslíme, že sa jedná o úplne nový typ mechanizmu účinku, „štandardné vakcíny“ na rozdiel od tých „antikovidových“ prešli všetkými fázami klinického skúšania a ich bezpečnosť a účinnosť bola riadne skúmaná v dlhodobom horizonte. Ale teraz už nechajme ohľadom bezpečnosti vakcín prehovoriť čísla z oficiálnej európskej databázy o podozrení na nežiaduce účinky liekov (EudraVigilance). A áno, ako už vyplýva zo samotného názvu databázy, jedná sa o podozrenia na nežiadúce účinky, a teda príčinná súvislosť medzi očkovaním a nežiadúcim účinkom sa musí ešte preukázať. Avšak, nejaké vysoké čísla na to, že sa očkuje ani nie rok, nemyslíte? Ak Vás bude niekto presviedčať, že vakcíny proti COVID-19 sú bezpečné tak, ako všetky vakcíny používané doteraz, ukážte mu tieto grafy. A nech Vám skúsi vysvetliť ten výrazný rozdiel v číslach medzi vakcínami proti COVID-19, ktorými sa očkuje pár mesiacov a tými, ktoré sú na trhu roky. Odpovede nám kľudne môžete poslať …
Poznámka: Dáta sú spracované ku dňu 7. 8. 2021
Poznámka: Dáta sú spracované ku dňu 7. 8. 2021
To vážne dovolíme, aby čo i len uvažovali nad povinným očkovaním takto „bezpečnými“ podmienečne schválenými vakcínami?
VIDEO: Izrael a vakcína
Zaujíma Vás, ako „vynikajúco“ funguje vakcína proti COVIDu? Na túto otázku Vám môže odpovedať nasledujúci krátky rozhovor s riaditeľom Jeruzalémskej nemocnince Kobi Havivom.
Minister zdravotníctva a hlavný hygienik konajú v rozpore s najnovším vedeckým poznaním, WHO aj EMA!
Pre všetkých ľudí šikanovaných opatreniami tejto vlády!
Pre 800 tis. Slovákov s prekonaným ochorením COVID-19!
Pre Slovákov žijúcich v pohraničí!
Pre združenia pomáhajúce ľuďom proti šikane zo strany štátu!
Pre média na strane ľudí!
Pre právnikov!
„Nedávne dôkazy naznačujú, že prirodzená infekcia vírusom SARS-CoV-2 môže poskytnúť podobnú ochranu pred ochorením COVID-19 ako očkovanie“ (WHO/LANCET, 10.5.2021)
Dňa 10.5.2021 WHO zverejnila na svoje stránke tzv. Scientific brief ohľadom COVID-19 a prirodzenej imunity. Aktualizovaný dokument sa zameriava na to, čo je v súčasnosti známe o imunite po infikovaní sa SARS-CoV-2. K tvorbe tohoto dokumentu bola zrealizovaná analýza dostupných štúdií z tejto problematiky. Dokumenty sú dostupné TU a TU, a my len stručne uvádzame najdôležitejšie zistenia. Pre tých, ktorí nerozumejú anglickým textom, zvládne to celkom obstojne preložiť aj Google prekladač.
Kľúčové informácie
- Do 4 týždňov po infekcii sa u 90-99% osôb infikovaných vírusom SARS-CoV-2 vytvoria detekovateľné neutralizačné protilátky.
- Dostupné vedecké údaje naznačujú, že u väčšiny ľudí je imunitná odpoveď dostatočná a chráni pred opakovanou infekciou najmenej 6 – 8 mesiacov po infikovaní sa (najdlhšie sledovanie so silnými vedeckými dôkazmi je v súčasnosti približne 8 mesiacov).
- Štyri veľké štúdie zo Spojeného kráľovstva, USA a Dánska zistili, že infekcia SARS CoV-2 poskytla 80-90%-nú ochranu pred opakovanou infekciou až po dobu 7 mesiacov a až 94%-nú ochranu pred symptomatickým ochorením. Úroveň ochrany pred opätovnou infekciou, ktorá sa hodnotila pomocou pozitivity PCR, sa odhadovala na 50% u ľudí starších ako 65 rokov.
- Súčasné dôkazy poukazujú na to, že u väčšiny jedincov sa vyvinula silná ochranná imunitná reakcia po prirodzenej infekcii SARS-CoV-2.
- Výskyt nových variantov vyvolávajúcich obavy predstavuje výzvy, ktoré je potrebné dôsledne sledovať, predovšetkým potenciál týchto variantov vo vzťahu k imunite vyvolanej buď prirodzenou infekciou, alebo očkovaním.
„Prvá analýza štúdie SIREN ukázala, že 83% ľudí infikovaných COVID-19 malo ochranu pred opakovanou infekciou najmenej 9 mesiacov“ (Dr. Susan Hopkins – Úrad verejného zdravotníctva Spojeného kráľovstva, 18.6.2021)
Rozhovor je dostupný TU. Nižšie uvádzame len najdôležitejšie informácie z rozhovoru.
- Štúdia SIREN je najväčšia svetová štúdia protilátok COVID-19 uskutočnená v reálnom svete.
- Za posledný rok bolo v rámci štúdie vykonaných 519 465 testov PCR, 249 402 krvných testov na 44 549 účastníkoch. Účastníci boli testovaní každé 2 až 4 týždne pomocou PCR aj protilátkových testov.
- Výsledky štúdie ukázali, že opakovaná infekcia SARS-CoV-2 je možná a môže sa vyskytnúť, hoci bola primerane zriedkavá.
- Dôkazy zo štúdie SIREN naznačujú, že protilátky poskytnú určitý stupeň ochrany niekoľko mesiacov po infekcii. V rámci prvej analýzy, štúdia ukázala, že 83% ľudí infikovaných COVID-19 malo ochranu pred opakovanou infekciou po dobu najmenej 9 mesiacov.
Štúdia je dostupná TU.
Aby sme predišli znevažovaniu odbornosti vedcov zo strany vakcinačných fanatikov, vedecký profil Prof. Susan Hopkins uvádzame nižšie.
„Podstatná imunitná pamäť je generovaná po prekonaní COVID-19. Približne 95% pacientov si zachovalo imunitnú pamäť ~ 6 mesiacov po infekcii SARS-CoV-2“ (Dan et al., SCIENCE, 5.2.2021)
- Celá štúdia je dostupná TU.
- Podľa Prof. Shana Crottyho, PhD z imunologického ústavu La Jolla v Kalifornii, ktorý štúdiu viedol, jeho tím zmeral všetky štyri zložky imunitnej pamäte u takmer 200 ľudí, ktorí prekonali COVID-19. Vedci zistili, že tieto štyri faktory pretrvávajú najmenej 8 mesiacov po infikovaní vírusom. To zistenie je dôležité, pretože to ukazuje, že telo si môže „pamätať“ SARS-CoV-2. Ak sa znova stretne s vírusom, pamäťové B bunky sa môžu rýchlo zmobilizovať a vytvoriť protilátky, ktoré mu umožnia bojovať. Tí, ktorí sa zotavili z COVID-19, môžu mať imunitu mesiace alebo možno dokonca roky.
Vedecký profil Prof. Shana Crottyho, PhD uvádzame nižšie.
Majú sa očkovať ľudia, ktorí prekonali COVID-19? Ako dlho trvá ochrana po očkovaní? Znižuje sa očkovaním prenos vírusu z jednej osoby na druhú?
AKTUÁLNE INFORMÁCIE od EMA a výrobcov vakcín…
Pfizer-BioNTech – vakcína Comirnaty (posledná aktualizácia protokolu 3.6.2021)
- Môžu sa očkovacou látkou Comirnaty očkovať osoby, ktoré už prekonali COVID-19?
V prípade 545 osôb, ktoré už prekonali COVID-19 a potom boli v klinickom skúšaní zaočkované očkovacou látkou Comirnaty, sa neprejavili žiadne ďalšie vedľajšie účinky. Na vyvodenie záveru o účinnosti očkovacej látky Comirnaty v prípade ľudí, ktorí už prekonali COVID19, nebol k dispozícii dostatok údajov zo skúšania.
- Ako dlho trvá ochrana vytvorená očkovacou látkou Comirnaty?
V súčasnosti nie je známe, ako dlho trvá ochrana po očkovaní očkovacou látkou Comirnaty. Osoby zaočkované v rámci klinického skúšania sa budú ďalej sledovať počas 2 rokov, aby sa získalo viac údajov o trvaní ochrany.
- Môže sa očkovacou látkou Comirnaty znížiť prenos vírusu z jednej osoby na druhú?
Vplyv očkovania očkovacou látkou Comirnaty na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy. Tiež nie je zatiaľ známe, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus
https://www.ema.europa.eu/en/documents/overview/comirnaty-epar-medicine-overview_sk.pdf
Moderna – Spikevax (posledná aktualizácia protokolu 30.7.2021)
- Môžu sa očkovacou látkou Spikevax očkovať osoby, ktoré už prekonali COVID-19?
V prípade 343 osôb, ktoré už prekonali COVID-19 a potom boli v klinickom skúšaní zaočkované očkovacou látkou Spikevax, sa neprejavili žiadne ďalšie vedľajšie účinky. Na vyvodenie záveru o účinnosti očkovacej látky Spikevax v prípade ľudí, ktorí už prekonali COVID-19, nebol k dispozícii dostatok údajov zo skúšania.
- Môže sa očkovacou látkou Spikevax znížiť prenos vírusu z jednej osoby na druhú?
Vplyv očkovania očkovacou látkou Spikevax na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy. Tiež nie je zatiaľ známe, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus.
- Ako dlho trvá ochrana vytvorená očkovacou látkou Spikevax?
V súčasnosti nie je známe, ako dlho trvá ochrana po očkovaní očkovacou látkou Spikevax. Osoby zaočkované v rámci klinických skúšaní sa budú ďalej sledovať počas dvoch rokov, aby sa získalo viac údajov o trvaní ochrany.
AstraZeneca – Vaxzevria (posledná aktualizácia protokolu 6.7.2021)
- Môžu sa očkovacou látkou Vaxzevria očkovať osoby, ktoré už prekonali COVID-19?
V prípade 345 osôb, ktoré už prekonali COVID-19 a potom boli v klinickom skúšaní zaočkované očkovacou látkou Vaxzevria, sa neprejavili žiadne ďalšie vedľajšie účinky. Na vyvodenie záveru o miere účinnosti očkovacej látky Vaxzevria v prípade osôb, ktoré už prekonali COVID-19, nebol zo skúšaní k dispozícii dostatok údajov.
- Môže sa očkovacou látkou Vaxzevria znížiť prenos vírusu z jednej osoby na druhú?
Vplyv očkovania očkovacou látkou Vaxzevria na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy. Nie je zatiaľ známe ani to, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus.
- Ako dlho trvá ochrana vytvorená očkovacou látkou Vaxzevria?
V súčasnosti nie je známe, ako dlho trvá ochrana po očkovaní očkovacou látkou Vaxzevria. Osoby zaočkované v rámci klinických skúšaní sa budú ďalej sledovať počas jedného roku, aby sa získalo viac údajov o trvaní ochrany.
Janssen (posledná aktualizácia protokolu 22.7.2021)
- Môžu sa očkovacou látkou COVID-19 Vaccine Janssen očkovať osoby, ktoré už prekonali COVID-19?
U 2 151 osôb, ktoré už prekonali ochorenie COVID-19 a ktoré boli potom v klinickom skúšaní zaočkované očkovacou látkou COVID-19 Vaccine Janssen, sa neprejavili žiadne ďalšie vedľajšie účinky. Na vyvodenie záveru o miere účinnosti očkovacej látky COVID-19 Vaccine Janssen u osôb, ktoré už prekonali COVID-19, nebol zo skúšaní k dispozícii dostatok údajov.
- Môže sa očkovacou látkou COVID-19 Vaccine Janssen znížiť prenos vírusu z jednej osoby na druhú?
Účinok očkovania očkovacou látkou COVID-19 Vaccine Janssen na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy. Tiež nie je zatiaľ známe, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus.
- Ako dlho trvá ochrana vytvorená očkovacou látkou COVID-19 Vaccine Janssen?
Ochrana očkovacou látkou COVID-19 Vaccine Janssen sa začína asi 14 dní po očkovaní, v súčasnosti však nie je známe, ako dlho ochrana trvá. Osoby zaočkované v rámci klinických skúšaní sa budú ďalej sledovať počas dvoch rokov, aby sa získalo viac údajov o trvaní ochrany.
Všetky tieto informácie boli (a sú) verejne dostupné v čase prijímania opatrení vedúcich k diskriminácií ľudí bez očkovania, vrátane tých, ktorí ochorenie COVID-19 prekonali. WHO ako najvyššia autorita v oblasti verejného zdravia, oficiálne dokumenty k jednotlivým vakcínam na stránke EMA a publikácie v časopisoch LANCET a SCIENCE hovoria jasnou rečou! Minister zdravotníctva spolu s hlavným hygienikom a poradným tímom odborníkov prijímajú rozhodnutia v rozpore so súčasným vedeckým poznaním!
Denne nám dokazujú, že tu vôbec nejde o ochranu zdravia:
Zámerom opatrení z vyhlášky bolo podľa šéfa rezortu zdravotníctva to, aby sa ľudia začali očkovať a aby mali po vycestovaní aspoň jednu dávku vakcíny proti ochoreniu COVID-19.
Lengvarský: Opatrenia na hraniciach sa nemenia, nová vyhláška bude prísnejšia.
(Nie len) 800 tis. Slovákov čo ste prekonali COVID-19, máte právo na vysvetlenie. Žiadajte od MZ SR a ÚVZ SR vysvetlenie, z akých dokumentov/vedeckých poznatkov vychádzali pri tvorbe opatrení. Na základe čoho Vás nútia očkovať sa, aj keď ste prekonali COVID-19. Prečo sú neočkovaní ľudia a ľudia čo prekonali COVID-19 znevýhodňovaní. Právnici, občianske združenia, politici a média na strane ľudí, v článku máte potrebné odkazy na dokumenty!
Zdroje:
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/covid-19-vaccines/advice
https://cs.wikipedia.org/wiki/Diamond_Princess
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01359-3
https://comcovstudy.org.uk/about
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/covid-19-vaccines/advice
VIDEO: Informátorka z WHO
Dr. Astrid Stuckleberger (MSc, PhD, PD) je odborníčka na medzinárodné zdravie už viac ako 20 rokov, ktorá v rokoch 2009-2012 spolupracovala s WHO ako inštruktorka na implementácie medzinárodných nariadení o zdraví. Vo videu si môžete pozrieť rozhovor s dr. Astrid, ktorá hovorí o dnešnej situácii s pandémiou, o WHO a ďalších, pre mnohých prekvapivých, súvislostiach.
Je pre farmaceutické firmy pokuta výhodnejšia ako bezpečný výrobok?
Tu je história porušovania právnych predpisov Pfizeru a spoločnosti Johnson & Johnson. Obidve sú hrubo nedbanlivé vražedné organizácie, ktoré už zo zvyku pravidelne ohrozujú život.
Spoločnosť J&J len nedávno prehrala prípad týkajúci sa ich práškového produktu z mastenca, o ktorom sa zistilo, že obsahuje AZBEST, ktorý vo významnej miere spôsoboval rakovinu u mnohých obetí, a zároveň čelil OBROVSKÝM výplatám za epidémiu opiátov v Oklahome, ktorú VYTVORILI tým, že nútili verejnosť používať ich toxický produkt .
Zhrnutie materskej spoločnosti sledujúce porušenie právnych predpisov
Názov materskej spoločnosti: Johnson & Johnson
Vlastnícka štruktúra: verejne obchodovateľné (symbol tickeru JNJ)
Sídlo spoločnosti: New Jersey
Hlavný priemysel: farmaceutický priemysel
Špecifický priemysel: farmaceutický priemysel
Celková pokuta od roku 2000: 4 248 447 763 dolárov
Počet záznamov: 58
Zhrnutie materskej spoločnosti sledujúce porušenie právnych predpisov
Názov materskej spoločnosti: Pfizer
Vlastnícka štruktúra: verejne obchodovateľné (symbol tickeru PFE)
Sídlo spoločnosti: New York
Hlavný priemysel: farmaceutický priemysel
Špecifický priemysel: farmaceutický priemysel
Celková pokuta od roku 2000: 4 660 896 333 dolárov
Počet záznamov: 71
Zdroj: TU
Preložila: Odborná komisia
Podpora Dr. Lakotovi
Tím AKW a tím odbornakomisia.sk sa rozhodli vyjadriť podporné stanovisko Dr. Lakotovi a odsúdiť publikované stanovisko BMC SAV, ktoré považujeme za obyčajné ohováranie, také typické pre dobu, ktorú práve žijeme.
Vedcov typu dr. Lakotu si treba pestovať, vyvažovať zlatom a nie ostrakizovať!
Prečo sú verejné prejavy niektorých vedcov medveďou službou vede aj spoločnosti?
ΠΟΛΕΜΟΣ ΠΑΤΗΡ ΕΣΤΙ
Namiesto úvodu si položme zopár otázok.
1) Je stále ešte veda definovaná ako poznanie (vedenie, vedomosti; knowledge) a poznávanie?
– Alebo už neplatí, že tieto dve neoddeliteľné súčasti predstavujú podstatu vedy?
2) Platí ešte, že Veda je inherentne pravdepodobnostná (probabilistická)?
– Alebo už neplatí, že naše poznanie je vždy zo svojej podstaty limitované, fragmentárne?
3) Prestala byť diskusia fundamentálnym nástrojom Vedy?
– Už neplatí, že vedecká práca sa dá robiť hoci aj bez pokusov alebo meraní, ale nikdy nie bez diskusie? Prestala Veda používať polemiku – názorový stret – pre testovanie svojich hypotéz a teórií?
4) Prestalo platiť, že vedecké hypotézy sa nepotvrdzujú, ale testujú?
– Už neplatí, že vedecká hypotéza/teória je validná iba pokiaľ dokáže inheretne vysvetliť aj tie najsilnejšie (proti)argumenty? A že každá teória prestáva byť vedeckou v okamihu, keď začne nepohodlné argumenty odmietať ako neprípustné?
5) Už neplatí, že skutočný Vedec spochybňovanie ‘svojej’ teórie prijíma a víta, lebo práve tak a jedine tak sa testuje jej validita?
– Už neplatí, že ozajstní Vedci si cenia „pochybovačov“ – oponentov zažitých predstáv, kladúcich otázky a vyjadrujúcich pochybnosti – nakoľko práve názoroví oponenti svojimi aktivitami zabezpečujú, že Veda ostáva živou a že sa nezvrháva v slepú vieru, dogmu?
Nazdávame sa, že uvedené premisy sú platné.
Ak však neplatia, tak nech tí, čo vedia prečo, poskytnú zrozumiteľné vysvetlenie.
A tí vedci, ktorí konajú, ako keby uvedené neplatilo, isto radi uvedú svoje vlastné dôvody.
– Takíto pracovníci v oblasti vedy – bez pochopenia a uchopenia inherentných atribútov Vedy, jej podstaty, ktorá im ako životodarná esencia žiaľ necirkuluje v krvi – robia Vede medvediu službu; najmä tým, že vedecké poznatky pertraktujú ako nemenné dogmy.
A to nielen navonok – smerom k verejnosti, ale aj dovnútra – k vedeckej a akademickej obci, nakoľko principiálne odmietajú akýkoľvek nesúhlas a ostrakizujú kritikov.
V dôsledku ich aktivít Veda degraduje na novodobé náboženstvo!
Fenomén „lakota“
Aj keby sa vedci lakotovského typu mýlili, ich názory musia slobodne zaznievať!
– To musí byť eminentnou snahou všetkých vedeckých inštitúcií, a najmä tých národných – teda ak chcú ostať vedeckými – ktoré by mali inherentne exponovať dogmatikov v svojich radoch a odmietať ich snahy o diskreditáciu nositeľov iných názorov.
Najväčšie nebezpečenstvo pre Vedu
Ostrakizácia inovercov zo strany dogmatikov predstavuje najväčšie riziko pre našu spoločnosť! Jej nebezpečenstvo spočíva v tom, že je zamerená na odsúdenie jednotlivca. Tým sa vytvára ilúzia že ide o osamoteného pomýleného zblúdilca. Opak je však pravdou! Ostrakizovaný vedec Lakota nie je ani osamotený, ani (z princípu nemôže byť) pomýlený, ani zavádzajúci!
– Veľké množstvo renomovaných vedcov, vrátane laureátov nobelovej ceny, po celom svete vychádza z rovnakých poznatkov a interpretujú ich podobne ako náš vedec dr. Ján Lakota.
– Svojimi útokmi voči akémukoľvek nepohodlnému inovercovi nielenže blokujú vedeckú diskusiu, ale, a to predovšetkým, svojim konaním dogmatici torpédujú samotnú Vedu.
– A bez poznania kľúčových procesov nie je možné vypracovať relevantné teranostické postupy voči pliage s názvom COVID-19!
Namiesto záveru si pripomeňme, že podstatou vedy nie je fragmentárne poznanie, ale najmä diskusia o interpretácii všetkých dostupných poznatkov! – Polemos pater esti –
A pokiaľ nezabránime prebiehajúcej sublimácii vedeckej esencie, tak dospejeme do stavu, kedy nám neostane než konštatovať – parafrázujúc výrok F. Nietzsche – SCIENCE IS DEAD!
Každopádne tu máme hodenú rukavicu a my ju zdvihneme. Na konci bude znieť pravda.