Celý čas poukazujeme na to (a nie len my), že nie je možné vynášať závery a odporúčania ohľadom vakcín proti Covid-19 s takou istotou v tak krátkom čase. Napriek tomu je tu stále množstvo odborníkov, ktorí sa priam predbiehajú v skladaní oslavných ód na vakcíny. Zatiaľ čo jeden z odborníkov sa „vyargumentoval“ až za hranice krajiny, iná mediálna hviezdička z prvej línie sa zacyklila na svojej obežnej dráhe všeznalosti a neomylnosti.
Tí, čo sa zaujímajú o problematiku vakcín proti Covid-19 vedia, že univerzálnym argumentom našich odborníkov na všetko je WHO a CDC. Samozrejme len do tej miery, pokiaľ to vyhovuje vakcinačnej propagande.
CDC: Výskum účinnosti vakcíny proti Covid-19 (11.8.2021)
Predtým, ako americký úrad pre potraviny a liečivá (FDA) rozhodne, či schváli očkovaciu látku alebo schváli očkovaciu látku na núdzové použitie, vykonávajú sa klinické skúšky na stanovenie jej účinnosti. Aj potom, čo FDA schváli vakcínu, alebo autorizuje vakcínu na núdzové použitie, naďalej sa skúma, aby sa zistilo, ako dobre funguje v skutočných podmienkach. CDC a ďalší federálni partneri budú teda hodnotiť účinnosť vakcíny proti COVID-19 v skutočných podmienkach. Takéto hodnotenia nám pomôžu pochopiť, či vakcíny fungujú podľa očakávania mimo kontrolovanejšieho prostredia klinického skúšania. Keďže množstvo podaných vakcín sa na národnej úrovni zvyšuje, pokúsime sa tiež pochopiť, ako dobre vakcíny:
(!!!)
predchádzajú vážnemu priebehu vrátane hospitalizácie;
bránia šíreniu ochorenia (či očkovaní ľudia môžu šíriť Covid-19);
poskytujú dlhodobú ochranu (t.j. zistiť trvanie ochrany);
chránia pred novými variantmi;
chránia pri podaní jednej/dvoch dávok a rôznych časových odstupov, v skutočnom svete.
Účinnosť vakcíny v reálnom svete môže ovplyvniť niekoľko faktorov, vrátane:
Populačné faktory (napr. ľudia nezaradení do klinických štúdií, ktorí môžu na očkovaciu látku reagovať odlišne);
Vírusové faktory (napr. varianty);
Faktory ako napr. dodržiavanie harmonogramu dávkovania alebo skladovanie/manipulácia s vakcínami.
NETVRDILI NÁM S ISTOTOU, ŽE VŠETKO TOTO UŽ JE ZNÁME?!
NEMALI BYŤ TIETO OTÁZKY ZODPOVEDANÉ PRED PODANÍM VAKCÍN?
NIE JE NÁHODOU HĽADANIE ODPOVEDÍ OHĽADOM ÚČINNOSTI A EFEKTÍVNOSTI VAKCÍN V REÁLNOM SVETE A U RÔZNYCH TYPOV POPULÁCIE EXPERIMENTOM?
Upozorňovali sme, že výskum vakcín proti Covid-19 nie je dostatočný TU
Vysvetľovali sme, čo znamená účinnosť vakcín v klinickom prostredí vs. reálnom svete TU
Poukázali sme na to, že neexistujú dostatočné vedecké dôkazy pre odporúčanie očkovania skupinám ľudí s rôznym typom ochorenia, deťom, tehotným ženám TU, TU a TU
Opakovane poukazujeme na to, že aj očkovaní môžu šíriť Covid-19. V tejto súvislosti dávame do pozornosti preprint uverejnený na medRxiv TU, kde autori nezistili rozdiely vo vírusovej náloži medzi neočkovanými a plne očkovanými osobami. Jednoducho a zrozumiteľne každému zhrnul najdôležitejšie zistenia autorov aj JUDr. Weis na svojom blogu TU.
Skutočne zábavné je aj stanovisko CDC, že rôzne varianty (mutácie) môžu ovplyvniť účinnosť vakcín v reálnom svete. Toto už vedia aj deti na prvom stupni ZŠ. Na chrípku si asi odborníci z CDC pri aktualizácii stránky nespomenuli.
Na záver sa CDC odvoláva na pár štúdií/reportov. Aj keď by sme k vedeckej stránke publikácií mali čo napísať, tentokrát to prehliadneme a poukážeme na oveľa podstatnejšiu informáciu.
Dve zo 4 publikácií zaoberajúcich sa účinnosťou vakcín proti Covid-19 na ktoré sa CDC odvoláva, uvádzajú v časti konflikt záujmov nasledovné prehlásenia:
XY uvádza poplatky za poradenstvo od spoločností Pfizer, Merck a Sanofi-Pasteur
XY uvádza poplatky od spoločnosti Pfizer a granty od spoločnosti Merck, mimo predloženej práce
XY oznámil financovanie od spoločnosti Pfizer na štúdiu vakcíny proti meningokokovi skupiny B, ktoré nesúvisí s predloženou prácou.
Nezištné finančné dary od farmaceutických korporácií odborníkom na Covid-19 zrejme nie sú príznačné len pre Slovensko. A potom, že máme veriť inštitúciám a odborníkom.
O kom je reč? O MUDr. Petrovi Sabakovi, PhD. Pán doktor sa rád a často bez rešpektu verejne vyjadruje k ľuďom, ktorí majú opačný názor na očkovanie ako on. Čo je ešte horšie, za asistencie médií, ktoré mu z nepochopiteľných dôvodov dávajú až neprimerane veľký mediálny priestor, verejne znevažuje aj rešpektovaných odborníkov. Keďže má pán doktor evidentne rád pozornosť, radi mu ju doprajeme.
Vyjadrenia Dr. Sabaku vs. realita v čase jeho mediálnych výrokov
Antivaxeri: Neplodnosť či problémy s plodnosťou môžu byť veľmi reálnym dôsledkom vakcinácie.
Faktický argument infektológa Petra Sabaku:
Neboli pozorované žiadne rozdiely v účinkoch vakcín medzi mužmi a ženami. Neboli pozorované ani žiadne účinky vakcín na plodnosť ako u mužov, tak u žien. Ani neexistuje mechanizmus, ktorým by k tomu malo dôjsť. Vplyvom na plodnosť sa, samozrejme, zaoberali rôzne experimenty na zvieratách ešte pred tým, než vakcínu vôbec začali testovať na ľuďoch, a neboli pozorované žiadne nepriaznivé účinky. Neskôr sa v štúdiách testoval aj vplyv na kvalitu spermií u mužov a na ovulačný cyklus u žien a nebol pozorovaný žiaden nepriaznivý vplyv.
Faktické argumenty Odbornej komisie pre Dr. Sabaku:
“No vaccine-related effects on female fertility or the development of fetuses or offspring were observed in a DART study of BNT162b2 in rats.” Based on audited study data. A DART study evaluating COVID-19 mRNA vaccine will be completed by 31 Mar 2021. No effects are anticipated in WOCBP, pregnant women or their offspring (EPAR Risk management plan for Comirnaty vaccine, 28. 5. 2021).
The risk for adverse pregnancy outcomes is unknown in humans, but nonclinical findings do not suggest a specific risk. Pregnancy is an exclusion criterion in the ongoing clinical trials. Moderna mRNA-1273 Observational Pregnancy Outcome Study (final CSR: 30 June 2024) (EPAR Risk management plan for Moderna vaccine, 18. 6. 2021).
To date, active vaccination of pregnant women has not been evaluated, as being pregnant or planning to become pregnant is an exclusion criterion in all clinical trials being conducted to date, with the requirement for use of adequate birth control methods for female participants of childbearing potential (EPAR Risk management plan for Janssen vaccine, 19. 3. 2021).
Takže látku otestovali na zvieratách než sa podala ľuďom? Pán doktor iste vie, kedy sa začalo s očkovaním na Slovensku. Podľa neho je asi v poriadku očkovať látkou, kde výsledky predklinických dát budú známe dodatočne.
K štúdii č.1, na ktorú sa Dr. Sabaka odvoláva:
Štúdia bola realizovaná na potkanoch. Proces klinického skúšania a nadväznosť jednotlivých fáz mu ako doktorovi musí byť jasná.
Štúdia je z augusta 2021! Koľkým ženám a mužom v tomto čase už bola podaná vakcína?
Pán doktor si pravdepodobne nevšimol vyjadrenie autorov v časti konflikt záujmov:
“CJB, NRC, GDC, SNC, MWC, CMR, RS are currently employed by and hold stock in Pfizer, Inc. CL and JD are currently employed by and hold stock in BioNTech SE. MB is currently employed by Charles River Laboratories.”
K štúdii č.2, na ktorú sa Dr. Sabaka odvoláva:
Štúdia zahŕňala 36 mužov a 36 žien, čo je nedostatočný počet na vyvodzovanie akýchkoľvek záverov pre prax. Navyše, sledované obdobie bolo krátke. To nakoniec potvrdili aj samotní autori: “Future larger studies with longer follow-up will be needed to validate our observation”.
K štúdii č.3, na ktorú sa Dr. Sabaka odvoláva:
Štúdia bola ukončená v apríli 2021. Koľkým mužom bola dovtedy podaná vakcína?
Nejedná sa o vedeckú štúdiu ale o tzv. Research letter.
Tak ako predošlá, aj táto publikácia zahŕňala len 45 mužov.
Nakoniec, samotní autori svoje výsledky zhrnuli nasledovne: “The limitations of the study include the small number of men enrolled; limited generalizability beyond young, healthy men; short follow-up; and lack of a control group. In addition, while semen analysis is the foundation of male fertility evaluation, it is an imperfect predictor of fertility potential.”
Je zvláštne, že sa MUDr. Piják, MUDr. Janco, Prof. Hrušovský nemôžu vyjadrovať k očkovaniu proti COVID-19, ale Dr. Sabaka sa môže vyjadrovať aj k otázkam ohľadom plodnosti. Aj to len selektívne, lebo inak sa nedá vysvetliť, že opomenul problémy s neplodnosťou v dlhodobom horizonte. Jedine, že by takéto dáta zatiaľ neboli k dispozícii. A pokiaľ takéto dáta nie sú k dispozícií, nie je možné vyvodzovať závery!
Požičiame si jeden z mnohých „brilantných“ výrokov pána doktora, ktorý demonštruje ako veľmi opovrhuje odborníkmi s iným názorom ako tým jeho.
„Navyše im pritom ochotne sekundovali ich antisystémoví „odborníci“, ktorí za smrť tisícov ľudí zasa vymenili 5 minút vlastnej slávy. Ani neviem ktorí z nich sa mi hnusia viac.“
Mediálna tvár očkovacej kampane zrejme nepostrehla, že COVID-19 je multisystémové ochorenie. Je preto v kompetencii lekárov rôznych špecializácií a odborností, aby sa k téme COVID-19 vyjadrovali. Multidisciplinárny prístup by mal byť základom v zdravotnej starostlivosti. Takýto prístup poskytuje najkomplexnejšie hodnotenie pacientovej situácie a je predpokladom pre efektívny návrh plánu liečby. Taktiež je predpokladom pre efektívnu komunikáciu a poskytovanie vzdelávania v oblasti prevencie ochorenia COVID-19.
Odborník sa dá definovať na základe rôznych kritérií. A nie, žiadna oficiálna klasifikácia podľa Dr. Sabaku neexistuje. Kto je odborník nebude posudzovať preto on, ale napríklad Web of Science, oficiálne najväčšia databáza najvýznamnejších odborných časopisov z celého sveta, vrátane publikácií a vedeckých profilov odborníkov z rôznych oblastí. Pozreli sme si preto vedecký (odborný) profil pána doktora a profily náhodne vybraných „antisystémových“ odborníkov.
Kritéria, ktoré sme sledovali (pre každé kritérium viac = lepšie)
Počet publikácií.
Hirschov index (H-index).
Celkový počet citácií.
V koľkých článkoch bol odborník v rámci autorského tímu uvedený na prvom resp. poslednom mieste (na tieto miesta sa umiestňujú najdôležitejší ľudia daného výskumu).
Počet publikácií zaevidovaných v časopisoch ako Q1 (prvý kvartil = najlepších 25% časopisov v danom odbore. Aby bol článok v takomto časopise uverejnený, musí spĺňať najvyššie požiadavky po odbornej aj obsahovej stránke).
U Dr. Sabaku sme osobitne sledovali ešte počet publikácií z problematiky COVID-19.
Štúdie Dr. Sabaku ku COVID-19:
Sabaka, P., Koščálová, A., Straka, I., Hodosy, J., Lipták, R., Kmotorková, B., … & Kušnírová, A. (2021). Role of interleukin 6 as a predictive factor for a severe course of Covid-19: retrospective data analysis of patients from a long-term care facility during Covid-19 outbreak. BMC infectious diseases, 21(1), 1-8.
Liskova, A., Samec, M., Koklesova, L., Samuel, S. M., Zhai, K., Al-Ishaq, R. K., … & Kubatka, P. (2021). Flavonoids against the SARS-CoV-2 induced inflammatory storm. Biomedicine & Pharmacotherapy, 111430.
Druhá z publikácií, kde je Dr. Sabaka jedným zo spoluautorov pojednáva o využití flavonoidov v liečbe COVID-19. „Identifikácia činidiel, vrátane prirodzene sa vyskytujúcich látok, ako sú flavonoidy, predstavuje skvelý prístup potenciálne využiteľný pri zvládaní COVID-19. Aj keď to ešte nie je klinicky preskúmané, použiteľnosť flavonoidov na COVID-19 by mohla byť sľubnou stratégiou vzhľadom na široké spektrum ich biologických aktivít.“ Dr. Sabaka zrejme čoskoro predstaví odbornej aj laickej verejnosti rozhodne viac bezpečnú a ako píše sľubnú alternatívu k očkovaniu. Veríme, že výskum je v plnom prúde a na svoju prácu nadviaže.
Ak by sme to mali zhrnúť, tak najviac publikácií celkovo, publikácií zaevidovaných ako Q1, citácií a najvyšší H-index má MUDr. Soňa Peková, za ňou nasleduje MUDr. Ján Lakota a nakoniec Dr. Sabaka. Odkážte niekto prosím ešte Dr. Sabakovi, že MUDr. Michal Piják má podľa WOS 15 publikácií zaevidovaných ako Q1 (násobne viac ako on). V takýchto časopisoch sa publikuje veda na najvyššej úrovni. Takýto autori sú považovaní za odborníkov a pre svoje znalosti často presahujúce do iných vedných odborov sú rešpektovaní. Či sa to Dr. Sabakovi a mainstreamovým médiám páči, alebo nie! Kto je Dr. Sabaka, že si dovolí urážať skutočných odborníkov vo svojich odboroch?
Nechceme tohoto pána uraziť. Nepochybne má táto ústredná tvár boja proti koronavírusu veľké zásluhy na propagácii vakcín a počte zaočkovaných osôb v SR, možno aj v celej EÚ a vesmíre. Akurát nesúhlasíme s jeho výrokmi o COVID-19 a vakcinácii, ktoré vyplývajú z jeho jednostranného názorového nastavenia. Teší nás, že v lekárskych kruhoch sa nájdu aj takí, ktorí sú Sabakovým presným protipólom – odmietli vakcinačnú propagandu, svoje tvrdenia podkladajú vedeckými dôkazmi, vedú diskusie, neschovávajú sa zbabelo pred názorovou konfrontáciou, informujú ľudí a napriek ťažkému mediálnemu znevažovaniu ich odborností a znalostí bojujú (nie len) proti COVID-u.
K bezpečnosti vakcín proti COVID-19 sa dnes vyjadruje doslova každý. Jedinci bez príslušného vzdelania, dezorientovaní v najnovšom vedeckom poznaní, dokonca samozvaní odborníci len s jednou (ne)vedeckou a neetickou publikáciou ako vrcholom svojej kariéry. Vakcíny proti COVID-19 sú nesprávne prirovnávané k dlhodobo používaným vakcínam. Ak si odmyslíme, že sa jedná o úplne nový typ mechanizmu účinku, „štandardné vakcíny“ na rozdiel od tých „antikovidových“ prešli všetkými fázami klinického skúšania a ich bezpečnosť a účinnosť bola riadne skúmaná v dlhodobom horizonte. Ale teraz už nechajme ohľadom bezpečnosti vakcín prehovoriť čísla z oficiálnej európskej databázy o podozrení na nežiaduce účinky liekov (EudraVigilance). A áno, ako už vyplýva zo samotného názvu databázy, jedná sa o podozrenia na nežiadúce účinky, a teda príčinná súvislosť medzi očkovaním a nežiadúcim účinkom sa musí ešte preukázať. Avšak, nejaké vysoké čísla na to, že sa očkuje ani nie rok, nemyslíte? Ak Vás bude niekto presviedčať, že vakcíny proti COVID-19 sú bezpečné tak, ako všetky vakcíny používané doteraz, ukážte mu tieto grafy. A nech Vám skúsi vysvetliť ten výrazný rozdiel v číslach medzi vakcínami proti COVID-19, ktorými sa očkuje pár mesiacov a tými, ktoré sú na trhu roky. Odpovede nám kľudne môžete poslať …
Poznámka: Dáta sú spracované ku dňu 7. 8. 2021
Poznámka: Dáta sú spracované ku dňu 7. 8. 2021
To vážne dovolíme, aby čo i len uvažovali nad povinným očkovaním takto „bezpečnými“ podmienečne schválenými vakcínami?
Pre všetkých ľudí šikanovaných opatreniami tejto vlády!
Pre 800 tis. Slovákov s prekonaným ochorením COVID-19!
Pre Slovákov žijúcich v pohraničí!
Pre združenia pomáhajúce ľuďom proti šikane zo strany štátu!
Pre média na strane ľudí!
Pre právnikov!
„Nedávne dôkazy naznačujú, že prirodzená infekcia vírusom SARS-CoV-2 môže poskytnúť podobnú ochranu pred ochorením COVID-19 ako očkovanie“(WHO/LANCET, 10.5.2021)
Dňa 10.5.2021 WHO zverejnila na svoje stránke tzv. Scientific brief ohľadom COVID-19 a prirodzenej imunity. Aktualizovaný dokument sa zameriava na to, čo je v súčasnosti známe o imunite po infikovaní sa SARS-CoV-2. K tvorbe tohoto dokumentu bola zrealizovaná analýza dostupných štúdií z tejto problematiky. Dokumenty sú dostupné TUaTU, a my len stručne uvádzame najdôležitejšie zistenia. Pre tých, ktorí nerozumejú anglickým textom, zvládne to celkom obstojne preložiť aj Google prekladač.
Kľúčové informácie
Do 4 týždňov po infekcii sa u 90-99% osôb infikovaných vírusom SARS-CoV-2 vytvoria detekovateľné neutralizačné protilátky.
Dostupné vedecké údaje naznačujú, že u väčšiny ľudí je imunitná odpoveď dostatočná a chráni pred opakovanou infekciou najmenej 6 – 8 mesiacov po infikovaní sa (najdlhšie sledovanie so silnými vedeckými dôkazmi je v súčasnosti približne 8 mesiacov).
Štyri veľké štúdie zo Spojeného kráľovstva, USA a Dánska zistili, že infekcia SARS CoV-2 poskytla 80-90%-nú ochranu pred opakovanou infekciou až po dobu 7 mesiacov a až 94%-nú ochranu pred symptomatickým ochorením. Úroveň ochrany pred opätovnou infekciou, ktorá sa hodnotila pomocou pozitivity PCR, sa odhadovala na 50% u ľudí starších ako 65 rokov.
Súčasné dôkazy poukazujú na to, že u väčšiny jedincov sa vyvinula silná ochranná imunitná reakcia po prirodzenej infekcii SARS-CoV-2.
Výskyt nových variantov vyvolávajúcich obavy predstavuje výzvy, ktoré je potrebné dôsledne sledovať, predovšetkým potenciál týchto variantov vo vzťahu k imunite vyvolanej buď prirodzenou infekciou, alebo očkovaním.
„Prvá analýza štúdie SIREN ukázala, že 83% ľudí infikovaných COVID-19 malo ochranu pred opakovanou infekciou najmenej 9 mesiacov“ (Dr. Susan Hopkins – Úrad verejného zdravotníctva Spojeného kráľovstva, 18.6.2021)
Rozhovor je dostupný TU. Nižšie uvádzame len najdôležitejšie informácie z rozhovoru.
Štúdia SIREN je najväčšia svetová štúdia protilátok COVID-19 uskutočnená v reálnom svete.
Za posledný rok bolo v rámci štúdie vykonaných 519 465 testov PCR, 249 402 krvných testov na 44 549 účastníkoch. Účastníci boli testovaní každé 2 až 4 týždne pomocou PCR aj protilátkových testov.
Výsledky štúdie ukázali, že opakovaná infekcia SARS-CoV-2 je možná a môže sa vyskytnúť, hoci bola primerane zriedkavá.
Dôkazy zo štúdie SIREN naznačujú, že protilátky poskytnú určitý stupeň ochrany niekoľko mesiacov po infekcii. V rámci prvej analýzy, štúdia ukázala, že 83% ľudí infikovaných COVID-19 malo ochranu pred opakovanou infekciou po dobu najmenej 9 mesiacov.
Aby sme predišli znevažovaniu odbornosti vedcov zo strany vakcinačných fanatikov, vedecký profil Prof. Susan Hopkins uvádzame nižšie.
„Podstatná imunitná pamäť je generovaná po prekonaní COVID-19. Približne 95% pacientov si zachovalo imunitnú pamäť ~ 6 mesiacov po infekcii SARS-CoV-2“ (Dan et al., SCIENCE, 5.2.2021)
Podľa Prof. Shana Crottyho, PhD z imunologického ústavu La Jolla v Kalifornii, ktorý štúdiu viedol, jeho tím zmeral všetky štyri zložky imunitnej pamäte u takmer 200 ľudí, ktorí prekonali COVID-19. Vedci zistili, že tieto štyri faktory pretrvávajú najmenej 8 mesiacov po infikovaní vírusom. To zistenie je dôležité, pretože to ukazuje, že telo si môže „pamätať“ SARS-CoV-2.Ak sa znova stretne s vírusom, pamäťové B bunky sa môžu rýchlo zmobilizovať a vytvoriť protilátky, ktoré mu umožnia bojovať. Tí, ktorí sa zotavili z COVID-19, môžu mať imunitu mesiace alebo možno dokonca roky.
Vedecký profil Prof. Shana Crottyho, PhD uvádzame nižšie.
Majú sa očkovať ľudia, ktorí prekonali COVID-19? Ako dlho trvá ochrana po očkovaní? Znižuje sa očkovaním prenos vírusu z jednej osoby na druhú?
Môžu sa očkovacou látkou Comirnaty očkovať osoby, ktoré už prekonali COVID-19?
V prípade 545 osôb, ktoré už prekonali COVID-19 a potom boli v klinickom skúšaní zaočkované očkovacou látkou Comirnaty, sa neprejavili žiadne ďalšie vedľajšie účinky. Na vyvodenie záveru o účinnosti očkovacej látky Comirnaty v prípade ľudí, ktorí už prekonali COVID19, nebol k dispozícii dostatok údajov zo skúšania.
Ako dlho trvá ochrana vytvorená očkovacou látkou Comirnaty?
V súčasnosti nie je známe, ako dlho trvá ochrana po očkovaní očkovacou látkou Comirnaty. Osoby zaočkované v rámci klinického skúšania sa budú ďalej sledovať počas 2 rokov, aby sa získalo viac údajov o trvaní ochrany.
Môže sa očkovacou látkou Comirnaty znížiť prenos vírusu z jednej osoby na druhú?
Vplyv očkovania očkovacou látkou Comirnaty na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy.Tiež nie je zatiaľ známe, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus
Moderna – Spikevax (posledná aktualizácia protokolu 30.7.2021)
Môžu sa očkovacou látkou Spikevax očkovať osoby, ktoré už prekonali COVID-19?
V prípade 343 osôb, ktoré už prekonali COVID-19 a potom boli v klinickom skúšaní zaočkované očkovacou látkou Spikevax, sa neprejavili žiadne ďalšie vedľajšie účinky. Na vyvodenie záveru o účinnosti očkovacej látky Spikevax v prípade ľudí, ktorí už prekonali COVID-19, nebol k dispozícii dostatok údajov zo skúšania.
Môže sa očkovacou látkou Spikevax znížiť prenos vírusu z jednej osoby na druhú?
Vplyv očkovania očkovacou látkou Spikevax na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy. Tiež nie je zatiaľ známe, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus.
Ako dlho trvá ochrana vytvorená očkovacou látkou Spikevax?
V súčasnosti nie je známe, ako dlho trvá ochrana po očkovaní očkovacou látkou Spikevax. Osoby zaočkované v rámci klinických skúšaní sa budú ďalej sledovať počas dvoch rokov, aby sa získalo viac údajov o trvaní ochrany.
Môžu sa očkovacou látkou Vaxzevria očkovať osoby, ktoré už prekonali COVID-19?
V prípade 345 osôb, ktoré už prekonali COVID-19 a potom boli v klinickom skúšaní zaočkované očkovacou látkou Vaxzevria, sa neprejavili žiadne ďalšie vedľajšie účinky. Na vyvodenie záveru o miere účinnosti očkovacej látky Vaxzevria v prípade osôb, ktoré už prekonali COVID-19, nebol zo skúšaní k dispozícii dostatok údajov.
Môže sa očkovacou látkou Vaxzevria znížiť prenos vírusu z jednej osoby na druhú?
Vplyv očkovania očkovacou látkou Vaxzevria na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy. Nie je zatiaľ známe ani to, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus.
Ako dlho trvá ochrana vytvorená očkovacou látkou Vaxzevria?
V súčasnosti nie je známe, ako dlho trvá ochrana po očkovaní očkovacou látkou Vaxzevria. Osoby zaočkované v rámci klinických skúšaní sa budú ďalej sledovať počas jedného roku, aby sa získalo viac údajov o trvaní ochrany.
Môžu sa očkovacou látkou COVID-19 Vaccine Janssen očkovať osoby, ktoré už prekonali COVID-19?
U 2 151 osôb, ktoré už prekonali ochorenie COVID-19 a ktoré boli potom v klinickom skúšaní zaočkované očkovacou látkou COVID-19 Vaccine Janssen, sa neprejavili žiadne ďalšie vedľajšie účinky. Na vyvodenie záveru o miere účinnosti očkovacej látky COVID-19 Vaccine Janssen u osôb, ktoré už prekonali COVID-19, nebol zo skúšaní k dispozícii dostatok údajov.
Môže sa očkovacou látkou COVID-19 Vaccine Janssen znížiť prenos vírusu z jednej osoby na druhú?
Účinok očkovania očkovacou látkou COVID-19 Vaccine Janssen na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy. Tiež nie je zatiaľ známe, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus.
Ako dlho trvá ochrana vytvorená očkovacou látkou COVID-19 Vaccine Janssen?
Ochrana očkovacou látkou COVID-19 Vaccine Janssen sa začína asi 14 dní po očkovaní, v súčasnosti však nie je známe, ako dlho ochrana trvá. Osoby zaočkované v rámci klinických skúšaní sa budú ďalej sledovať počas dvoch rokov, aby sa získalo viac údajov o trvaní ochrany.
Všetky tieto informácie boli (a sú) verejne dostupné v čase prijímania opatrení vedúcich k diskriminácií ľudí bez očkovania, vrátane tých, ktorí ochorenie COVID-19 prekonali. WHO ako najvyššia autorita v oblasti verejného zdravia, oficiálne dokumenty k jednotlivým vakcínam na stránke EMA a publikácie v časopisoch LANCET a SCIENCE hovoria jasnou rečou! Minister zdravotníctva spolu s hlavným hygienikom a poradným tímom odborníkov prijímajú rozhodnutia v rozpore so súčasným vedeckým poznaním!
Denne nám dokazujú, že tu vôbec nejde o ochranu zdravia:
Zámerom opatrení z vyhlášky bolo podľa šéfa rezortu zdravotníctva to,aby sa ľudia začali očkovať a aby mali po vycestovaní aspoň jednu dávku vakcíny proti ochoreniu COVID-19.
Lengvarský: Opatrenia na hraniciach sa nemenia, nová vyhláškabude prísnejšia.
(Nie len) 800 tis. Slovákov čo ste prekonali COVID-19, máte právo na vysvetlenie. Žiadajte od MZ SR a ÚVZ SR vysvetlenie, z akých dokumentov/vedeckých poznatkov vychádzali pri tvorbe opatrení. Na základe čoho Vás nútia očkovať sa, aj keď ste prekonali COVID-19. Prečo sú neočkovaní ľudia a ľudia čo prekonali COVID-19 znevýhodňovaní. Právnici, občianske združenia, politici a média na strane ľudí, v článku máte potrebné odkazy na dokumenty!
Tu je história porušovania právnych predpisov Pfizeru a spoločnosti Johnson & Johnson. Obidve sú hrubo nedbanlivé vražedné organizácie, ktoré už zo zvyku pravidelne ohrozujú život.
Spoločnosť J&J len nedávno prehrala prípad týkajúci sa ich práškového produktu z mastenca, o ktorom sa zistilo, že obsahuje AZBEST, ktorý vo významnej miere spôsoboval rakovinu u mnohých obetí, a zároveň čelil OBROVSKÝM výplatám za epidémiu opiátov v Oklahome, ktorú VYTVORILI tým, že nútili verejnosť používať ich toxický produkt .
Zhrnutie materskej spoločnosti sledujúce porušenie právnych predpisov
S návratom V. Krčméryho na obrazovky a titulky mainstreamových médií sa do centra pozornosti dostáva opätovne aj jeho vyjadrenie z diskusnej relácie Pozrime sa na to na TA3 z decembra 20201.
Takže návrat do minulosti v skratke:
Nechceme očkovať deti, myslím, že do 18 rokov. Z toho dôvodu, že u detí sa nesmie robiť štúdia klinická a ani u tehotných žien sa nesmie robiť. V. Krčméry, 2020
Po odvysielaní relácie, kde sa pán doktor vyjadril tak ako sa vyjadril, sa medzi ľuďmi rozpútala búrlivá diskusia, pričom bol výrok chápaný verejnosťou tak, že očkovanie detí = klinické skúšanie vakcín.
Proti názorom ľudí okamžite zasiahli strážcovia jedinej pro-vakcinačnej „pravdy“, Hoaxy a podvody – Polícia SR:
Tehotné ženy a deti do 18 rokov sa nebudú môcť po dodaní vakcín očkovať. Krčméry vysvetlil, že je to z dôvodu, že na oboch skupinách sa nesmie robiť klinická štúdia. „To znamená, že na nich neboli doposiaľ testované novo vyvíjané vakcíny proti koronavírusu. Preto odborníci nevedia, ako by ich telo zareagovalo a aké by mohli mať vedľajšie príznaky,” vysvetľuje polícia na sociálnej sieti2.
Čo ak by bolo vyjadrenie V. Krčméryho o klinickom skúšaní pravdou a zároveň bolo pochopenie toho výroku ľuďmi správne? Ospravedlnili by sa Hoaxy a podvody Polície SR ľuďom?
I.
Podľa NARIADENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU A RADY (ES) č. 1901/2006 z 12. decembra 2006 o liekoch na pediatrické použitie, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 1768/92, smernica 2001/20/ES, smernica 2001/83/ES a nariadenie (ES) č. 726/2004 sa v hlave 1, článku 2 uvádza: „detská populácia“ je časť populácie vo veku od narodenia do 18 rokov3.
Taktiež podľa Unicef a WHO je za dieťa považovaná každá ľudská bytosť mladšia ako osemnásť rokov4,5.
II.
V protokole spoločnosti Pfizer-BioNTech k vakcíne Comirnaty, ktorý zahŕňal aj deti vo veku od 12 rokov (C4591001) sa uvádza jedna kúzelná veta:
Upozorňujeme, že v EÚ nemôže byť robený nábor účastníkov mladších ako 18 rokov6 (rozumej, že nemôžu byť zaradení do klinického skúšania).
Túto informáciu z protokolu sme si u spoločnosti overovali a bola nám potvrdená.
III.
V EÚ sa uskutoční post-schvaľovacia štúdia bezpečnosti za účelom aktívneho sledovania skutočnej bezpečnosti vakcíny Comirnaty (štúdia C4591010), s využitím primárneho zberu údajov, ktorý sleduje skupinu očkovaných osôb a hodnotí riziko AESI (nepriaznivých udalostí osobitného záujmu)7,8.
IV.
Čo je post-schvaľovacia štúdia?
Post-schvaľovacia štúdia je akákoľvek klinická štúdia, test alebo akákoľvek klinická štúdia licencovaného produktu uskutočnená na človeku, ktorá sa začína na danom území realizovať po prijatí regulačného schválenia. Môže sa jednať o epidemiologickú štúdiu, modelovanie, farmakoekonomické štúdie, post-marketingové štúdie. Je súčasťou fázy IV klinického skúšania9.
V.
A teraz skúška správnosti. Čo je fáza IV klinického skúšania?
Typ klinického skúšania, ktorý skúma vedľajšie účinky, ktoré časom spôsobí nová liečba po jej schválení a uvedení na trh. Tieto štúdie sledujú vedľajšie účinky, ktoré sa v predchádzajúcich štúdiách nepozorovali, a môžu tiež skúmať, ako dobre funguje nová liečba počas dlhého obdobia. Klinické štúdie fázy IV môžu zahŕňať tisíce ľudí. Tiež sa nazýva klinické skúšaniefázy 4 a post-marketingové sledovanie.10
Tak si to zhrňme. Všetci očkovaní v EÚ (takže aj deti) budú súčasťou post-schvaľovacej štúdie. Post-schvaľovacia štúdia je klinická štúdia. Tento typ štúdií je súčasťou fázy IV klinického skúšania. Tak ako to je to s tým zákazom klinického skúšania na deťoch? Platí za vyššie uvedených podmienok, že očkovanie detí = klinické skúšanie, alebo nie?
Ešte jeden dodatok k bezpečnosti vakcín u detí, dostatočnému klinickému skúšaniu a transparentnosti podľa našich „odborníkov“.
VI.
V štúdii C4591001 dostalo najmenej 1 dávku Comirnaty celkovo 21 720 účastníkov vo veku 16 rokov alebo starších a celkovo 21 728 účastníkov vo veku 16 rokov alebo starších dostalo placebo. Celkovo 20 519 účastníkov vo veku 16 rokov alebo starších dostalo 2 dávky Comirnaty. V tejto populácii bol celkový počet detí vo veku 16-17 rokov 283 (N = 138 BNT162b; N = 145 placebo). Populácia jedincov vo veku 16-17 rokov bola obmedzená (n = 283). 11
Vakcína pre deti vo veku 12-15 rokov bola pred podmienečným schválením testovaná na 2260 deťoch v danom veku, pričom len1131z nich dostalo očkovaciu látku!12
Vakcína pre deti vo veku 16-17 bola pred podmienečným schválením testovaná na 283 deťoch v danom veku, pričom len138 z nich dostalo očkovaciu látku!
Napriek tak nízkym a nedostatočným počtom pre vyvodzovanie akýkoľvek záverom sú schopní naše deti touto látkou očkovať a ešte nám tvrdiť, že vakcína je bezpečná a účinná! Deti nie sú dospelí! Výsledky pre dospelú populáciu nie sú automaticky prenosné na skupinu detí! Na koľkých deťoch vo veku 5-11 rokov bude stačiť otestovať vakcínu, aby ju pre naše deti považovali „odborníci“ za bezpečnú a vnucovali nám ju? 50, 100, 10? Z toho polovica bude kontrolná skupina?
Stačí Vám rodičia, že vakcíny, ktorými chcú očkovať deti boli testované pár mesiacov na vzorke 1131 a 138 detí? Myslíte, že je to dostatočná reprezentatívna vzorka na odhalenie nežiadúcich účinkov s rôznym stupňom závažností? Myslíte, že pár mesiacov je dostatočný čas na identifikáciu týchto nežiadúcich účinkov?
Pre všetkých „expertov“ na očkovanie
V súvislosti s očkovaním si ešte poukážeme na to, ako sú vykresľovaní médiami, vakcinačnými fanatikmi a farma lobistami ľudia, ktorí sa dobrovoľne, zodpovedne k svojmu zdraviu a na základe poznatkov skutočných vedcov rozhodli, že očkovanie nepodstúpia a taktiež nedajú očkovať svoje deti. Najnovšie nám to zopakoval aj V. Krčméry pre istý denník13:
Ako vnímate nezáujem ľudí o očkovanie?
Veľmi túžim vaše slovo nezáujem premenovať na nerozhodnosť. Ale možno máte pravdu. Najviac antivakcinačných názorov počujeme prekvapivo od osôb s nižším vzdelaním, ktorých rodičia pritom v detstve zachránili očkovaním pred tetanom, difteriou, čiernym kašľom, žltačkou, obrnou atď. detskou paletou očkovaní. Keby ich rodičia boli odmietli, mnohí by už odpočívali vo večnosti.
Takže takto, laická aj odborná verejnosť opakovane žiadala o verejnú diskusiu k téme očkovania. No zrejme sa niekto veľmi bál, že by kládli títo ľudia s „nižším vzdelaním“ až príliš kvalifikované otázky. Možno sa niekto bál, že by sa ukázalo, že títo ľudia si prečítali protokoly k vakcínam. Možno by sa ukázalo, že títo ľudia si dohľadali informácie nedajbože v relevantných zdrojoch. A možno by sa ukázalo, že by naši odborníci na otázky ľudí s „nižším vzdelaním“ nevedeli ani odpovedať. Očkovacia kampaň je neodborná, amatérska a urážajúca našu inteligenciu! Príkladom za všetko je infografika na podporu očkovania z dielne Útvaru hodnoty za peniaze MF SR14.
Pokiaľ sú ľudia odmietajúci očkovanie na základe skutočných vedeckých faktov označovaní ako tí s nižším vzdelaním, radi by sme vedeli aké najvyššie dosiahnuté vzdelanie má autor tejto infografiky…
Mrkva a palica je najčastejším symbolom pre?
Pokiaľ to bol zámer a toto si skutočne o väčšine nezaočkovaných Slovákoch myslíte, tak sa nečudujte prečo vám tá kampaň zlyháva na všetkých frontoch. Všetko naznačuje aj tomu, že nesedí ani tá teória o “menej vzdelaných” ľuďoch. Dokonca, tých ľudí s racionálnym a triezvym zmýšľaním je stále väčšina.
A k pánovi Krčmérymu a všetkým s podobným názorom na ľudí čo odmietajú očkovania proti Covid-19 len toľko. Ste tí poslední čo by mali vynášať podobné súdy o vzdelaní a inteligencii ľudí, ktorých ani nepoznáte. Skúste si občas pozrieť aj iné ako mainstreamové média a uvidíte to množstvo lekárov, vedcov, právnikov, inžinierov a ľudí s legitímnymi, logickými a vedecky podloženými argumentami k očkovaniu.
Čo je ACE2 receptor a akú funkciu zohráva v ľudskom tele?
ACE2 je receptor (proteín) na povrchu mnohých typov buniek. Je to enzým, ktorý generuje malé bielkoviny – štiepením väčšieho množstva bielkovín angiotenzinogénu, ktoré potom regulujú funkcie v bunke [1].
Angiotenzín II (ANG II) je proteín tvorený enzýmom konvertujúcim angiotenzín (ACE, alias/ ACE1). ANG II je vychytávaný receptorom ACE2, ktorý štiepi ANG II na menšie peptidy inhibujúce negatívny účinok ANG II.
Voľný (neviazaný) ANG II zvyšuje krvný tlak a zápal, a spôsobuje poškodenie výsteliek krvných ciev a rôzne typy poranení tkanív [1].
ACE2 je životne dôležitým proteínom v biochemickej ceste, ktorá je rozhodujúca pre reguláciu krvného tlaku, hojenia rán a zápalových procesov. Táto veľmi dobre popísaná dráha sa nazýva renín-angiotenzín-aldosterónový systém (RAAS) [1].
Ako súvisí ACE2 so SARS-CoV-2?
V dôsledku prítomnosti spike proteínu na svojom povrchu sa vírus SARS-CoV-2 viaže na ACE2 – ako kľúč vložený do zámku – pred vstupom a infikovaním buniek. ACE2 teda pôsobí ako bunková brána – receptor – pre vírus, ktorý spôsobuje COVID-19 (Obr. 1) [1].
Obr. 1 ACE2 pôsobí ako receptor pre vírus SARS-CoV-2 a umožňuje mu infikovať bunku [1]. Keď sa vírus SARS-CoV-2 naviaže na ACE2, bráni mu vo vykonávaní svojej funkcie na reguláciu signalizácie ANG II. Účinok ACE2 je teda „inhibovaný“, čo vedie k zvýšeniu ANG II, s následkom väčšieho poškodenia tkanív, najmä pľúc a srdca u pacientov s COVID-19 [1].
Ak je množstvo dostupného ACE2 znížené tým, že vírus obsadzuje receptor, môžu byť jedinci náchylnejší na závažné ochorenie vyvolané SARS-Cov-2. Je to preto, lebo zvýšená prítomnosť ACE2 vedie k uľahčeniu vstupu vírusu do bunky, avšak pokles dostupného (voľného) ACE2 prispieva k väčšiemu poškodeniu sprostredkovanému ANG II (Obr. 2). Obzvlášť zníženie voľného ACE2 zvýši náchylnosť na zápal, bunkovú smrť (apoptózu) a zlyhanie orgánov, najmä srdca a pľúc [1].
Obr. 2 Nadmerná aktivácia renín-angiotenzínového systému (RAAS) v dôsledku infekcie SARS-CoV-2. Za fyziologických podmienok metabolizuje angiotenzín konvertujúci enzým (ACE) angiotenzín I (Ang I) na angiotenzín II (Ang II), čo vedie k zvýšeniu vazokonstrikcie, zápalu, fibrózy, poškodenia pľúc a opuchov. Naopak, angiotenzín konvertujúci enzým 2 (ACE 2) inaktivuje Ang I generovaním angiotenzínu 1-7 (Ang 1-7), ktorý potom interaguje s receptorom spojeným s G-proteínom Mas. Je známe, že táto interakcia je vazoprotektívna, pretože antagonizuje účinky Ang I. SARS-CoV-2 však obsadzuje receptory ACE2, čo vedie k nadmernej aktivácii RAAS a k zvýšenému poškodeniu pľúc a opuchom [2].
Ako súvisí množstvo receptorov ACE2 s poškodením orgánových tkanív?
ACE2 je prítomný u všetkých ľudí, ale jeho množstvo v rôznych tkanivách a bunkách sa môže líšiť, rovnako tak aj medzi jednotlivcami. Niektoré dôkazy naznačujú, že množstvo ACE2 môže byť vyšie u pacientov s hypertenziou, cukrovkou a kardiovaskulárnymi ochoreniami [1].
Pľúca sú primárnym miestom poškodenia infekciou SARS-CoV-2, ktorá spôsobuje COVID-19. Ak dôjde k zníženiu aktivity ACE2 (pretože sa na ňu vírus viaže), potom ACE2 nemôže štiepiť proteín ANG II. Zvýšenie ANG II vedie k zvýšeniu zápalu a k poškodeniu pľúc [1].
Vírus ovplyvňuje aj ďalšie tkanivá, ktoré exprimujú ACE2, vrátane srdca, kde môže dôjsť k poškodeniu a zápalu (myokarditída). Taktiež môže dôjsť k poškodeniu obličiek, pečene a tráviaceho traktu. Miestom poškodenia môžu byť tiež krvné cievy [1].
ACE inhibítory a ARBs (angiotenín-receptor blokátory)
Enzým konvertujúci angiotenzín (ACE, alias ACE1) je ďalší proteín, ktorý sa nachádza v tkanivách, ako sú pľúca a srdce, kde je prítomný aj ACE2. Lieky, ktoré inhibujú pôsobenie ACE1, sa nazývajú ACE inhibítory. (Príklady týchto liekov sú ramipril, lisinopril a enalapril.) Tieto lieky blokujú účinky ACE1, ale nie ACE2. ACE1 riadi produkciu ANG II. ACE1 zvyšuje množstvo ANG II, zatiaľ čo ACE2 ho znižuje. (Obr. 3) [1].
Inhibítory ACE znižujú hladinu ANG II a tým potláčajú jeho účinky na zvyšovanie krvného tlaku a poškodenie tkanív. ACE inhibítory sa bežne predpisujú pacientom s hypertenziou, srdcovým zlyhaním a ochorením obličiek [1].
Ďalšia bežne predpisovaná skupina liekov, blokátory receptorov angiotenzínu (ARB) (ako napríklad Losartan, Valsartan atď.), majú podobné účinky ako ACE inhibítory a mohli by byť tiež užitočné pri liečbe COVID-19 [1].
Obr. 3. Enzým ACE prevádza angiotenzín I na angiotenzín II. Hlavnou úlohou ACE2 je štiepenie angiotenzínu II na molekuly, ktoré pôsobia proti škodlivým účinkom angiotenzínu II; ale ak vírus obsadzuje „receptor“ ACE2 na povrchu buniek, potom je jeho úloha oslabená (červené čiary). Lieky nazývané ACE inhibítory inhibujú tvorbu angiotenzínu II, ktorý by inak interagoval s receptorom angiotenzínu typu 1 a spôsoboval poškodenie a zápal tkanív. Lieky nazývané ARB blokujú interakciu angiotenzínu II s jeho receptorom. (Obrázok prevzatý z NEJM) [1].
Reverzná transkriptáza koronavírusov
Nevyriešeným problémom choroby Covid-19 je, že pacienti často zostávajú pozitívni na vírusovú RNA (pozitívny PCR test) aj mnoho týždňov po počiatočnej infekcii. SARS-CoV-2 je vírus s pozitívnym vláknom RNA. Rovnako ako iné beta-koronavírusy (SARS-CoV-1 a koronavírus súvisiaci s respiračným syndrómom na Blízkom východe), aj SARS-CoV-2 využíva RNA-dependentnú RNA polymerázu na replikáciu svojej genómovej RNA a transkripciu subgenomických RNA [3-6].
Jedným z možných vysvetlení pokračujúcej detekcie vírusovej RNA SARS-CoV-2 bez reprodukcie vírusu je, že v niektorých prípadoch sa môžu kópie DNA vírusových subgenomických RNA integrovať do DNA hostiteľskej bunky mechanizmom reverznej transkripcie – polymeráza theta (mechanizmus popísaný v skoršom článku na blogu akw – https://akw.sk/covid-19/velky-problem-rna-sa-prepisuje-do-dna/ ). Takéto chimérické transkripty boli detegované v tkanivách získaných od pacienta. Prepis integrovaných kópií DNA by mohol byť zodpovedný za pozitívne testy PCR dlho po vyliečení počiatočnej infekcie [7].
Prečo je to problém?
V súčasnosti viaceré štúdie poukazujú na prítomnosť spike proteínu po očkovaní v rôznych orgánových štruktúrach ako je kostná dreň, srdce, pečeň, obličky, vaječníky u žien rovnako ako semenníky u mužov a iné [8]. Modelové štúdie na zvieratách s použitím zmesy lipidov totožnej s vakcínou Comirnaty a mRNA molekuly kódujúcej netoxický enzým luciferázu pri intramuskulárnom podaní, preukázali jej skorú distribúciu do krvného obehu, pričom veľmi vysoké hladiny rádioaktívnych lipidov sa hromadili v pečeni, slezine, nadobličkách aj vaječníkoch [9].
Dôkazy naznačujú, že pokiaľ mRNA obsiahnutá vo vakcíne kóduje spike protein, budú všetky tieto orgány vystavené jeho pôsobeniu. Kým exprimovaný spike protein z vakcíny obsadí ACE2 receptory zasiahnutých orgánov, hromadenie ANG II môže pôsobiť zápalovo a poškodzovať orgánové tkanivá. ANG II je navyše silný vazokonstriktor, teda spôsobuje hypertenziu, prispieva k rozvoju aterogenézy stimuláciou proliferácie buniek cievnej hladkej svaloviny, pričom dlhodobý efekt je pozorovateľný najmä v cievnej stene myokardu (hypertrofia a remodelácia cievnej steny myokardu) a ľadvín (hypertrofia glomerulov, proliferácia mezangia a konstrikcia vas afferens → zvyšuje reabsorbciu Na v proximálnom tubule). V konečnom dôsledku má dlhodobý vzostup koncentrácie ANG II silný pro-onkogénny vplyv – je stimulovaný rast hladkých svalových buniek ciev a priečne pruhovanej svaloviny srdca, zvyšuje sa syntéza kolagénu a tiež tvorba superoxidových radikálov [10].
[2] González-Rayas, J. M., Rayas-Gómez et al. (2020). COVID-19 and ACE-inhibitors and angiotensin receptor blockers-: The need to differentiate between early infection and acute lung injury. Revista Colombiana De Cardiologi´ a, 27(3), 129-131.
[3] V’kovski, P., Kratzel, A., Steiner, S., Stalder, H., & Thiel, V. (2021). Coronavirus biology and replication: implications for SARS-CoV-2. Nature Reviews Microbiology, 19(3), 155-170.
[4] Alanagreh, L., Alzoughool, F., & Atoum, M. The human coronavirus disease COVID-19: its origin, characteristics, and insights into potential drugs and its mechanisms. Pathogens 2020; 9 (5): 331.
[5] De Wit, E., Van Doremalen, N., Falzarano, D., & Munster, V. J. (2016). SARS and MERS: recent insights into emerging coronaviruses. Nature Reviews Microbiology, 14(8), 523-534.
[6] Fehr, A. R., & Perlman, S. (2015). Coronaviruses: an overview of their replication and pathogenesis. Coronaviruses, 1-23.
[8] Hansen, T., Titze, U., Kulamadayil-Heidenreich, N. S. A., Glombitza, S., Tebbe, J. J., Röcken, C., … & Wilkens, L. (2021). First case of postmortem study in a patient vaccinated against SARS-CoV-2. International Journal of Infectious Diseases, 107, 172-175.
[10] Martínková, J., Mičuda, S., Cermanová, J. Vybrané kapitoly z klinické farmakologie pro bakalářské studium : Kardiovaskulární systém [online]. 2000. Dostupné na: https://www.lfhk.cuni.cz/farmakol/predn/bak/kapitoly/prednasky/kardio-bak.ppt/
Prosím o odpustenie tých, ktorí ma budú kritizovať za to, že píšem o elementárnych a všeobecne známych veciach. Nasledovné fakty zjavne nie sú známe mnohým ľuďom a taktiež sa mnohí „odborníci“ tvária, že vôbec neexistujú.
Infekcia vírusom SARS-CoV-2 sa začína dotykom jeho povrchovej Spike bielkoviny (S) so svojím ľudským receptorom, bielkovinou ACE2 (angiotenzín konvertujúci enzým 2). Povrchová bielkovina mikroorganizmu je spravidla prvým kandidátom, ktorý prichádza do úvahy ako cieľová štruktúra pri vývoji očkovacej látky: je to prvá štruktúra mikroorganizmu, ktorú imunita zaregistruje a tiež aj imunitná odpoveď organizmu sa často práve na ňu zameriava. Preto ma vôbec neprekvapilo, že všetky vakcíny na Slovenskom trhu majú za cieľ stimulovať imunitnú odpoveď práve proti vírusovému proteínu S. Tiež by som na ich mieste takto postupoval.
Ľudský receptor vírusu ACE2 môžeme nájsť okrem orgánov ako obličky a dýchacie cesty aj v srdci, v niektorých tkanivách ciev (Hikmet et al., 2020) dokonca aj na trombocytoch (Sahai et al., 2020) (krvné doštičky) (obr.1, 2, 3). Tu však začínajú problémy. Ako je známe, medzi komplikácie vírusovej infekcie patria krvné zrazeniny a ich následky z dôvodu nedostatočného zásobovania tkaniva kyslíkom a živinami ako: tromby, embólie a infarkty (Hsu et al., 2021). Taktiež užívanie liekov proti zrážaniu krvi vedie k lepšej prognóze vyliečenia infekcie (Buenen et al., 2021). Na druhej strane, práve problémy so zrážaním krvi (Long et al., 2021) patria medzi najčastejšie komplikácie po očkovaní. Nie zriedka spôsobujú smrť pacienta.
Vektorové vakcíny (Astra-Zeneca, Johnson&Johnson a Sputnik V) obsahujú génovo-manipulované iné vírusy (v našom prípade adenovírusy spôsobujúce napr. nádchu). Gény, ktoré spôsobujú akékoľvek zdravotné problémy (dúfajme) boli z neho eliminované. Infektivita tohoto vírusového vektora sa používa na prenos iných génov (gén S zo SARS-CoV-2) do iného organizmu: v našom prípade do organizmu očkovaného človeka. Tam sa má tento cudzí gén exprimovať a jeho produkt vyvolá imunitnú odpoveď. Tieto chimérické vírusy obsahujú okrem svojich vlastných bielkovín aj proteín S z vírusu SARS-CoV-2. Tieto sa môžu, rovnako ako „pôvodný“ coronavírus, viazať na svoj ľudský receptor ACE2. Takto teda môžu sprostredkovať zrážanie krvných doštičiek do trombov krvných zrazenín a tiež aj ich pevné prichytenie na bunky srdcového svalu a/alebo na stenu ciev napr. aj mozgových. Tento proces vedie k infarktom, porážkam embóliám a podobne. Všetky menované procesy sú život ohrozujúce a často končia smrťou.
MRNA vakcíny ako Pfizer-BioNTec a Moderna obsahujú mRNA (modifikovanú alebo nemodifikovanú) zabalenú do lipidovej (tuky, ich deriváty alebo im podobné látky) nanočastice. Zoznam týchto lipidov podľa oficiálnych firemných dát je na obr. 5. O presnej štruktúre týchto nanočastíc je k dispozícii len veľmi málo informácii. Je však veľmi pravdepodobné, že ich štruktúra je podobná lipozómom (model na obr. 6). Možno len s tým rozdielom, že v klasických lipozómoch je dvojitá vrstva fosfolipidov. Lipozómy sú v podstate umelé membrány, ktoré sa s obľubou používajú v kozmetike na prepravu prospešných látok do vnútra buniek. Ja sám som ich často a úspešne používal na prepravu cudzích nukleových kyselín do ľudských buniek. O hypotéze nanočastíc ako vezikúl podobných lipozómom svedčí nasledovné pozorovanie austrálskych alergiológov (Troelnikov et al., 2021): Ľudia, ktorí trpia alergiami na PEG (polyetylénglykol: pomocná látka zvyšujúca účinok mnohých biologický aktívnych látok) viazaný v lipozómoch napr. v liečive PEG-ylovaný lipozomálny doxobrucín (liečivo proti niektorým druhom rakoviny) a zároveň nie sú alergickí proti neviazanému čistému PEG-u (používa sa ako prostriedok na vyvolanie hnačky pri niektorých vyšetreniach) sú alergickí na obe mRNA- vakcíny zároveň: Pfizer-BioNtec a Moderna. To svedčí o tom, že štruktúra týchto nanočastíc musí byť najmenej podobná ako je to znázornené na obr. 6. Ich funkciou je predovšetkým ochrana mRNA, prítomnej v ich vnútri, pred všadeprítomnými RNázami a jej doprava do buniek. RNázy sú enzýmy, ktoré degradujú RNA. Nanočastica je zložená z lipidov a bude teda, veľmi ľahko a nešpecificky, fuzovať s membránou ľudskej bunky a tak do nej prenášať svoj obsah. Tam sa podobne ako pri infekcii „pôvodným “ vírusom preloží dopravená génová informácia do poradia aminokyselín vo vírusovej bielkovine S, ktorú ľudská bunka tým pádom vyprodukovala. Okrem problémov, ktoré vychádzajú zo štruktúry zbalenej mRNA (áno aj primárnej!! o tom inokedy), ma vyrušuje aj nasledovný fakt: Prenos mRNA vakcíny je absolútne nešpecifický, teda môže sa dostať do každej bunky a to aj do tých kde sa samotný vírus nedostane, lebo bunky týchto tkanív neexprimujú receptor ACE2. Teda aj do buniek mozgu, keďže bolo preukázané, že S-proteín je schopný prekonať aj hemato-encefalickú bariéru (Rhea et al., 2021).
Keďže bielkovina S je transmembránová a gén, ktorý ju kóduje môže byť prenesený do ktorejkoľvek bunky ľudského organizmu, môže sa tak objaviť na povrchu ktoréhokoľvek tkaniva. Cievy, ktoré toto tkanivo zásobujú krvou prinášajú na toto miesto aj krvné doštičky s ACE2 na svojom povrchu, nehovoriac o iných tkanivách, kde sa táto bielkovina vyskytuje: viď (Hikmet et al., 2020). Všetky tieto tkanivá a orgány sú potom potenciálne ohrozené.
ZÁVER
Ukázané dáta jasne dokazujú potenciál vírusu SARS-CoV-2 spôsobovať choroby s trombo-embolickým patogénnym mechanizmom, ako sú porážky, infarkty, embólie a trombózy. Hlavným molekulárnym mechanizmom zodpovedným za tento efekt je interakcia spike proteínu exprimovaného na povrchu vírusu so svojím receptorom prítomnom v štruktúrach ako je vnútro cievy, krvné doštičky alebo srdcový sval, pričom vznikajú krvné zrazeniny (obr. 7). Je to práve gén S zodpovedný za podstatnú časť negatívnych účinkov vírusovej infekcie, ktorý bol, podľa očakávania, použitý pri konštrukcii vektorových a aj mRNA-vakcín. Je preto plne očakávané, že neželané účinky vakcín patria práve k vyššie uvedeným stavom. Uvedené platí pre vakcíny: Astra Zeneca, Johnson & Johnson a SputnikV. Naproti tomu nanočastice mRNA vakcín Pfizer a Moderna prenikajú do buniek príjemcu nešpecificky (obr. 7) a tak sa ACE2 môže exprimovať aj v štruktúrach, kde sa to za normálnych okolností nedeje. Vzhľadom na povahu nanočastíc je vyššie uvedené riziko rozšírené na ďalšie tkanivá a možno očakávať inú farmakokinetiku: teda nástup neželaných účinkov je možný v inom čase ako je to u vektorových vakcín.
POZNÁMKA
Ja osobne sa nedám očkovať žiadnou z COVID-19 vakcín, ktoré sa momentálne používajú na Slovensku. Takto som sa rozhodol nie len preto, že nie sú dostatočne otestované a preto nepoznáme ich dlhodobé účinky, ale naopak preto, že si ich účinky viem veľmi dobre predstaviť… A to som sa ešte nezaoberal faktom, že S-proteín preniká cez hematoencefalickú bariéru (Rhea et al., 2021) a aký BORDEL mi vie narobiť v mozgu mRNA s vlastnosťami aké majú obe mRNA-vakcíny v zmysle degeneratívnych chorôb. O tom nabudúce.
Žiadne z uvedených dát som nenameral ja osobne. Považujem ich síce za seriózne, ale ak má s nimi niekto problém, obráťte sa prosím na autorov citovaných publikácií.
Prebraté z: (Hikmet et al., 2020). Na obrázku sú znázornené tieto orgány. Ich bunky sú znázornené tou istou farbou.
Obr. 2. Grafický záznam z databázy GEO (Edgar et al., 2002) o expresii ACE2 v trombocytoch.
Na ľavej, červenej, y-osi je znázornená intenzita génovej expresie. GSMXX udáva špecifikáciu experimentu (pacienta). Prvé 3 záznamy: expresia ACE2 v bielych krvinkách. Ostatné: expresia v krvných doštičkách.
Obr. 3: Expresia ACE2-bielkoviny na povrchu trombocytov
Prebraté z: (Sahai et al., 2020). Foto z konfokálneho mikroskopu. Ružová farba: oblasť zafarbená špecifickou protilátkou rozoznávajúcou ACE2.
Obr. 4: Bunky srdca exprimujú ACE2. IHC
Prebraté z: (Hikmet et al., 2020). Mikrofotografia rezu tkanivom srdca po imunohistochemickom farbení dvomi rôznymi protilátkami (vpravo a vľavo) špecificky rozoznávajúcimi ACE2. Hnedá farba oblasti s naviazanými protilátkami = oblasti expresie ACE2 v bunkách srdcového svalu.
Obr. 4A: Pozitívna kontrola to isté farbenie (ACE2)
Prebraté z: (Hikmet et al., 2020). Rovnaké 2 monoklonálne protilátky ako na obr. 4 (ich označenie: nad obrázkom) boli použité na farbenie rezu epitelu nosovej mukózy 9-ročného pacienta. Účel experimentu: pozitívna kontrola = demonštrácia, že moja metóda na vzorke, ktorá je určite pozitívna na skúmanú vlastnosť: použité tkanivo určite exprimuje ACE2: SARS-CoV-2 sa viaže na nosovú mukózu. Hnedé areály ukazujú pozitivitu. Kontrola proti falošne negatívnym výsledkom..
4B. Negatívna kontrola IHC-farbenia ACE2-protilátkami
Prebraté z: (Hikmet et al., 2020). Kostrové svaly neexprimujú ACE2. Rez týmto tkanivom bol farbený oboma vyššie použitými protilátkami. Nikde nie je viditeľný hnedý signál znamenajúci pozitivitu. To znamená, že obe použité protilátky sa za podmienok experimentu neviažu nešpecificky na rez tkaniva. Kontrola proti falošne pozitívnym výsledkom.
Dáta na obrázkoch 4A a 4B ukazujú, že použitá metóda poskytuje spoľahlivé výsledky: obr. 4.
Obr. 5 Lipidové zloženie nanočastíc oboch mRNA-vakcín
Prebraté z: (Khurana et al., 2021)
Obr. 6. Štruktúra nanočastíc oboch mRNA-vakcín
Prebraté z: (Khurana et al., 2021). A: všeobecná štruktúra nanočastice mRNA-vakcíny. Negatívne nabitá mRNA (červená vlnovka) je obalená jednoduchou vrstvou zloženou hlavne z molekúl pozitívne nabitých lipidov. Niekoľko takýchto sub-čiastočiek je zbalených do vonkajšieho lipidového obalu s prídavkom polyetylénglykolu viď vyššie. B. C. Konkrétne štruktúry nanočastíc oboch vakcín. LN P= lipidová nanočastica.
Obr. 7. Mechanizmus
Legenda
Nežiadúce účinky COVID-19-vakcín
Použitá literatúra CITÁCIE
Buenen, A.G., Sinkeldam, M., Maas, M.L., Verdonschot, M., Wever, P.C., 2021. Prior use of anticoagulation is associated with a better survival in COVID-19. J. Thromb. Thrombolysis. https://doi.org/10.1007/s11239-021-02486-4
Edgar, R., Domrachev, M., Lash, A.E., 2002. Gene Expression Omnibus: NCBI gene expression and hybridization array data repository. Nucleic Acids Res. 30, 207–210. https://doi.org/10.1093/nar/30.1.207
Hikmet, F., Méar, L., Edvinsson, Å., Micke, P., Uhlén, M., Lindskog, C., 2020. The protein expression profile of ACE2 in human tissues. Mol. Syst. Biol. 16, e9610. https://doi.org/10.15252/msb.20209610
Hsu, A., Ohnigian, S., Chang, A., Liu, Y., Zayac, A.S., Olszewski, A.J., Reagan, J.L., 2021. Thrombosis in COVID-19: A Narrative Review of Current Literature and Inpatient Management. R. I. Med. J. 2013 104, 14–19.
Khurana, A., Allawadhi, P., Khurana, I., Allwadhi, S., Weiskirchen, R., Banothu, A.K., Chhabra, D., Joshi, K., Bharani, K.K., 2021. Role of nanotechnology behind the success of mRNA vaccines for COVID-19. Nano Today 38, 101142. https://doi.org/10.1016/j.nantod.2021.101142
Long, B., Bridwell, R., Gottlieb, M., 2021. Thrombosis with thrombocytopenia syndrome associated with COVID-19 vaccines. Am. J. Emerg. Med. 49, 58–61. https://doi.org/10.1016/j.ajem.2021.05.054
Rhea, E.M., Logsdon, A.F., Hansen, K.M., Williams, L.M., Reed, M.J., Baumann, K.K., Holden, S.J., Raber, J., Banks, W.A., Erickson, M.A., 2021. The S1 protein of SARS-CoV-2 crosses the blood- brain barrier in mice. Nat. Neurosci. 24, 368–378. https://doi.org/10.1038/s41593-020- 00771-8
Sahai, A., Bhandari, R., Koupenova, M., Freedman, J., Godwin, M., McIntyre, T., Chung, M., Iskandar, J.-P., Kamran, H., Aggarwal, A., Kalra, A., Bartholomew, J., McCrae, K., Elbadawi, A., Svensson, L., Kapadia, S., Hariri, E., Cameron, S., 2020. SARS-CoV-2 Receptors are Expressed on Human Platelets and the Effect of Aspirin on Clinical Outcomes in COVID-19 Patients. Res. Sq. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-119031/v1
Troelnikov, A., Perkins, G., Yuson, C., Ahamdie, A., Balouch, S., Plinio R Hurtado, null, Hissaria, P., 2021. Basophil reactivity to BNT162b2 is mediated by PEGylated lipid nanoparticles in PEG allergic patients. J. Allergy Clin. Immunol. https://doi.org/10.1016/j.jaci.2021.04.032
Teraz, viac ako kedykoľvek predtým je potrebné, aby ste sa pozorne zamysleli nad každou informáciou, ktorá sa ku Vám v súvislosti s očkovaním detí dostáva. Pre potreby tohto príspevku budeme v texte používať (nesprávne) výraz vakcína namiesto génová terapia.
I.
Klinická štúdia Pfizer-BioNTech u 12-15 ročných
V novembri 2020 EMA odsúhlasila výskumný pediatrický plán pre vakcínu BNT162b2 od spoločnosti Pfizer-BioNTech. Áno, už vtedy vedeli, že sa budú očkovať deti. Aj na toto sme Vás upozorňovali. Štúdia detí vo veku 12 až 15 rokov (C4591001) mala termín uzávierky 13. marca 2021. Z toho vyplýva, že trvala necelé 4 mesiace! Predpokladané ukončenie štúdie C4591001 je august 2023! Dátum ukončenia výskumného pediatrického plánu je júl 2024!
Štúdia zahŕňala 2260 dobrovoľníkov vo veku 12 až 15 rokov, pričom 1131 z nich dostalo vakcínu (1124 dostalo obe dávky v rozmedzí 3 týždňov a 7 dostalo jednu dávku) a 1129 dostalo placebo. U detí fungovala vakcína omnoho lepšie ako u dospelých. Žiadne z detí v experimentálnej skupine neochorelo na Covd-19, zatiaľ čo v kontrolnej skupine ochorelo 18 detí. Spoločnosť stále zhromažďuje informácie vrátane opakovaného testovania na prítomnosť koronavírusu každé dva týždne.
2260 detí vo veku 12-15 rokov a z toho len 1131 detí, ktorým bola podaná očkovacia látka. Toto je skutočne nedostačujúci počet pre vytvorenie záverov a odporúčaní pre túto vekovú skupinu. Naše slová potvrdzuje aj WHO, o čom píšeme ďalej v texte.
U detí fungovala vakcína omnoho lepšie ako u dospelých? Na to, aby bola táto informácia pravdivá musí byť doložená štatistickou analýzou, ktorá by porovnala skupinu detí a dospelých, pričom by preukázala významný rozdiel medzi skupinami (v prospech detí). V tomto prípade by bolo však diskutabilné, či je možné takúto štatistickú analýzu vôbec vykonať, nakoľko sa nemôžu porovnávať hrušky s jablkami. Inými slovami, jednalo sa o rôzne protokoly, s iným množstvom účinnej látky, odlišným počtom dobrovoľníkov v jednotlivých skupinách, rozdielnou expozíciou a o špecifikách detského organizmu ani nehovoriac. Takúto analýzu pre štúdiu C4591001 sa nám nepodarilo dohľadať.
Vedci majú k dispozícii iba asi šesťmesačné údaje o vakcíne u dospelých a staršíchdospievajúcich a niekoľkomesačné údaje o malých deťoch (pozn. necelé 4 mesiace). Avšak, odborníci sú presvedčení, že vakcíny sú pre rastúce telá bezpečné. Pediatrička a odborníčka na vakcíny z nemocnice Mount Sinai v New Yorku uviedla, že síce neexistujú dlhodobé výskumy o tom, či existujú trvalé vedľajšie účinky po očkovaní, „takisto žiadne ani neočakávame. “
Pamätáte si náš prvý článok o klinickom skúšaní vakcín, v ktorom sme spomínali, že vývoj vakcíny trvá štandardne 10 rokov? Ako sa nás naši „odborníci“ vrátane EMA snažili ubezpečovať, že vlastne necelý rok na výrobu a otestovanie vakcíny proti Covid-19 je úplne dostačujúci a nie je sa čoho báť? Tak veľmi chcú chrániť naše deti, že schválili a propagujú očkovanie vakcínou, ktorá bola testovaná ešte o tretinu až polovicu kratšie ako u dospelých?! K mediálne prezentovanej bezpečnosti a neočakávaniu vedľajších účinkov pre vakcínu Comirnaty prikladáme nižšie výstup z VAERS zo dňa 11.6.2021. A to je systém často terčom kritiky, že je tam hlásených len 10% zo všetkých nežiadúcich účinkov. To len na margo tej bezpečnosti.
V EÚ sa uskutoční post-schvaľovacia štúdia bezpečnosti za účelom aktívneho sledovania skutočnej bezpečnosti vakcíny Comirnaty (štúdia C4591010), s využitím primárneho zberu údajov, ktorý sleduje skupinu očkovaných osôb a hodnotí riziko AESI (nepriaznivé udalosti osobitného záujmu).
Mimochodom, po každej absolvovanej návšteve v rámci štúdie C4591001 spoločnosť Pfizer-BioNTech vypláca 119 dolárov. Za každé vyplnenie zdravotného denníka po dobu štúdie, vypláca ešte 5 dolárov navyše. Predpokladaný počet návštev je 6 -7, čiže cca 1000 dolárov za účasť v štúdii. Skúste sa opýtať slovenského ministerstva zdravotníctva na prípadnú odmenu za účasť Vás a Vašich detí v postmarketingovej štúdii Pfizeru (C4591010).
Pravdepodobne ste už niekde v médiách postrehli, že Pfizer-BioNTech začína testovať vakcínu na deťoch vo veku 5 až11 rokov. Túto informáciu by sme chceli trochu poopraviť a povedať, že štúdia testovania detí vo veku od 6 mesiacov už je „na stole“. Takže je len otázkou krátkeho času, kedy prídu na rad aj deti mladšie ako 5 rokov. Napriek tomu, že neexistuje opodstatnenie očkovať také malé deti a potvrdzujú to aj štatistiky, farmaceutické firmy sa už nezastavia. Určite netestujú vakcíny na takých malých deťoch, aby ich držali na sklade LEN pre prípad potreby.
II.
Štatistiky hovoria jasne – v neprospech očkovania detí
O existencii výskumného pediatrického plánu pre vakcínu od spoločnosti Pfizer-BioNTech sme informovali v predošlej časti. Každý takýto plán by mal obsahovať odôvodnenie potreby očkovania detí, vrátane príslušných štatistík, ktoré by to podporovali. V predloženom pláne sa však takéto informácie nenachádzajú. V inom oficiálnom dokumente k vakcíne sa spoločnosť odvoláva na metaanalýzu z októbra 2020, ktorá uvádza, že úmrtnosť u ľudí mladších ako 19 rokov predstavuje 2%. My sme síce pri čítaní spomínanej metaanalýzy takúto informáciu nezaznamenali, našli sme však, že závery boli prijaté na základe 37 štúdií s celkovo 993 účastníkmi. A teraz si, prosím, vypočítajte 2% z 993. Spoločnosť Pfizer-BioNTech sa vo svojich dokumentoch odvoláva aj na Covid štatistiky z Worldometer. Skúste na uvedenej stránke nájsť dáta pre deti a dorast. Nemožné! Ako si má verejnosť skontrolovať pravdivosť údajov, ktoré vedú k rozhodnutiam ovplyvňujúcim naše životy? Nijako. Priamoúmerne s pribúdajúcim nátlakom na očkovanie detí sa znižuje možnosť dohľadať akékoľvek relevantné štatistiky pre túto vekovú kategóriu v rámci EÚ. Tie sme našli až za oceánom. Nižšie nájdete oficiálne údaje o úmrtnosti a hospitalizáciách detí v dôsledku Covid-19, prevzaté zo spoločnej správy Americkej pediatrickej akadémie a Asociácie detských nemocníc zo dňa 3.6.2021. Tieto dáta sú považované za najlepšie verejne dostupné dáta v súvislosti s Covid-19 u detí.
Deti tvorili 1,4% -3,2% všetkých hospitalizácií na Covid-19.
Len 0,1% -1,9% detí s Covid-19 muselo byť hospitalizovaných.
Úmrtia detí predstavovali 0,00% – 0,23% všetkých úmrtí na Covid-19, pričom 8 štátov deklarovalo 0 úmrtí.
Len 0,00% – 0,03% prípadov Covid-19 u detí viedlo k úmrtiu.
Sme veľmi zvedaví, či spoločnosť Pfizer-BioNTech vo svojom, na mesačnej báze aktualizovanom Pláne riadenia rizík, zmení v prípade detí informáciu o 2% úmrtnosti v súlade s najnovšími vedeckými poznatkami na 0,00% – 0,03%! Štatistiky Americkej pediatrickej akadémie a Asociácie detských nemocníc zo dňa 3.6.2021 sú totiž nielen aktuálnejšie v porovnaní s tými z novembra 2020, na ktoré sa spoločnosť stále odvoláva, ale zahŕňajú vzorku takmer 4 mil. detí. A to je rozhodne relevantnejšia vzorka na vyvodzovanie záverov ako len 993 detí. Veríme, že sa táto informácia dostane k našim zástupcom zo ŠÚKL a prípadne na túto skutočnosť upozornia Európsku liekovú agentúru.
Pozreli sme sa aj na celkovú úmrtnosť v skupine detí a dorastu. Chceli sme vedieť, ako a či Covid-19 prispel k jej zvýšeniu v porovnaní s rokmi pred Coronou. Na stránke monitorujúcej úmrtnosť v Európe (EUROMOMO) sme našli dôkaz o tom, že počas roka 2020 a 2021 neboli zaznamenané nadúmrtia vo vekovej skupine 0-14 rokov. Inými slovami, úmrtnosť bola rovnaká ako v minulých rokoch (pred „pandémiou“). Presne ako sme očakávali. Dáta pre vekovú kategóriu 15-18 rokov síce nebolo možné vyselektovať samostatne, predpokladáme však, že zistenie by bolo veľmi podobné tomu vo vekovej kategórii 0-14 rokov.
Vysvetlivky: Horný graf je pre skupinu detí vo veku 0-14 rokov. Spodný graf je pre skupinu ľudí vo veku 15-44 rokov. Na osi X sú uvedené týždne. Na osi Y sú uvedené úmrtia.
III.
EMA vs. WHO
Dňa 28.5. 2021 Výbor pre lieky na humánne použitie (CHMP) agentúry EMA odporučil použitie vakcíny od spoločnosti Pfizer-Biontech u detí vo veku 12-15 rokov.
V oficiálnych vyhláseniach sa už ani neunúvajú zdôrazniť, že sa jedná o podmienečné schválenie, tak dúfame, že nám niečo neušlo.
Výbor CHMP poznamenal, že z dôvodu obmedzeného počtu detí zahrnutých do štúdie nemohla štúdia zistiť zriedkavé vedľajšie účinky. Výbor tiež poznamenal, že výbor pre bezpečnosť agentúry EMA v súčasnosti hodnotí veľmi zriedkavé prípady myokarditídy (zápal srdcového svalu) a perikarditídy (zápal membrány okolo srdca), ku ktorým došlo po očkovaní Comirnaty, hlavne u ľudí mladších ako 30 rokov. V súčasnosti nič nenasvedčuje tomu, že tieto prípady sú spôsobené vakcínou a agentúra EMA tento problém pozorne sleduje. Napriek tejto neistote výbor CHMP usúdil, že prínos Comirnaty u detí vo veku od 12 do 15 rokov prevažuje nad rizikami, najmä u detí so stavmi, ktoré zvyšujú riziko závažného priebehu ochorenia COVID-19. Bezpečnosť a účinnosť očkovacej látky u detí i dospelých sa bude naďalej pozorne monitorovať.
Stanovisko WHO zo dňa 3.6.2021 (o 6 dní neskôr ako bolo vydané stanovisko EMA):
Deti by sa momentálne nemali očkovať. O použití vakcín proti Covid-19 u detí zatiaľ nie je dostatok dôkazov na to, aby sa mohli urobiť odporúčania. Deti a dospievajúci majú tendenciu mať miernejší priebeh ochorenia v porovnaní s dospelými.
Prečo sa teraz nikto zo samozvaných odborníkov a médií neodvoláva na WHO, tak ako to robili celú jeseň a zimu 2020 a jar 2021?
IV.
Tri dôvody prečo (NE)očkovať deti
Určite ste už všetci počuli 3 najčastejšie dôvody prečo je dôležité očkovať naše deti proti Covid-19: deti sú zraniteľná skupina, sú bezpríznakoví prenášači a aby sa vírus eliminoval. Takže postupne…
Podľa WHO, deti a dospievajúci majú tendenciu mať miernejší priebeh ochorenia v porovnaní s dospelými. Tento fakt podporujú aj štatistiky ohľadom hospitalizácií a úmrtí, ktoré sú súčasťou tohto príspevku. Navyše, podľa dát Veda pomáha a Štatistického úradu SR bolo na Slovensku za obdobie 1.-12.6.2021 zaznamenaných iba6%PCR pozitívnych prípadov v skupine detí vo veku 10-15 rokov.1
O symptomatickom a asymptomatickom prenose sa popísalo už mnoho a názory naň sú rôzne. Nebudeme Vás tu zaťažovať prehľadom odborných článkov z oblasti šírenia SARS-CoV-2 a preto použijeme priamo informácie z prestížneho britského vedeckého časopisu the BMJ (Q1).
Aj keď sa vírusová záťaž zdá byť podobná u ľudí so symptómami aj bez nich, prítomnosť RNA nemusí nevyhnutne predstavovať prenosný živý vírus. Trvanie vylučovania vírusovej RNA (interval medzi prvým a posledným pozitívnym výsledkom PCR pre ľubovoľnú vzorku) je kratšie u ľudí, ktorí sú bez príznakov, takže sú pravdepodobne menej infekční ako ľudia, u ktorých sa prejavia príznaky.2 Pri šírení SARS-CoV-2 zohráva významnejšiu úlohu symptomatická a presymptomatická transmisia ako skutočne asymptomatický prenos.3,4,5,6 Rýchlosť prenosu na jednotlivcov v rámci konkrétnej skupiny (miera sekundárneho útoku) môže byť u ľudí, ktorí sú bez príznakov, 3-25-krát nižšia ako u osôb so symptómami.3,5,7,8 Štúdia prevalencie na celom území u takmer 10 miliónov ľudí vo Wu-chane nezistila žiadny dôkaz asymptomatického prenosu.9 Kašeľ, ktorý je výrazným príznakom vírusu Covid-19, môže mať za následok vylučovanie oveľa viac vírusových častíc ako rozprávanie a dýchanie, takže ľudia so symptomatickými infekciami sú nákazlivejší.10
Na tomto mieste musíme ešte pripomenúť výrok z kampane MZ SR ohľadom očkovania: „Aj pri klesajúcich počtoch nových prípadov stále platí, že návštevou môžete ohroziť starších rodinných príbuzných. Po zaočkovaní seba aj ich sa týmto trápiť už nemusíte.“
Ak sa teda dieťa zaočkuje tak už nebude rizikové z hľadiska šírenia nákazy? „Odborníci“, ktorí Vám toto tvrdia určite nečítali protokol k vakcíne Comirnaty od spoločnosti Pfizer-BioNTech kde sa uvádza:
Môže sa očkovacou látkou Comirnaty znížiť prenos vírusu z jednej osoby na druhú?
Vplyv očkovania očkovacou látkou Comirnaty na šírenie vírusu SARS-CoV-2 v komunite zatiaľ nie je známy. Tiež nie je zatiaľ známe, do akej miery môžu zaočkované osoby naďalej prenášať a šíriť vírus.
„Odborníkom“ zdieľame aj odkaz. Z 5-stránkového dokumentu sa vyššie uvedená informácia nachádza na strane 2. A super je, že si to môžete stiahnuť aj v slovenčine. Týmto si vylúčime, že tomu v angličtine zjavne nerozumiete.
Prestane existovať Covid-19 ak sa dá 80% Slovákov/Európanov vrátane detí zaočkovať? Aj keď ste túto hlúposť všetkých hlúpostí mali nedávno možnosť počuť, tak odpoveď znie NIE. Vakcína je určená na prevenciu ochorenia (tzv. profylaxiu). Už tu sa dostávame do rozporu, keďže vakcíny proti Covid-19 nechránia pred vznikom ochorenia, ale pred vznikom jeho závažnej formy. A keďže je vedecky potvrdené, že u detí je priebeh ochorenia mierny, nie je potrebné ich očkovať. Pre pána „odborníka na virológiu“ máme ešte jeden odkaz k tomu či očkovanie zabíja vírus: odpoveď sa ukrýva priamo v otázke.
Môže sa očkovacou látkou Comirnaty znížiť prenos vírusu z jednej osoby na druhú?
Jeden nemenovaný denník dokonca priniesol 10 dôvodov prečo očkovať deti podľa, vraj pediatrov. Tento skvost si treba rozhodne prečítať. Niektoré dôvody sme vyvrátili vyššie, niektoré dôvody vôbec nesúvisia s očkovaním (účasť v tábore, škole a socializácia), samozrejme nesmie chýbať odvolávanie sa na účinnosť iných očkovaní z minulosti a podobné. Za zmienku stojí len dôvod č.5.
„Očkovacia látka proti ochoreniu covid-19 má relevantné štúdie a jej vplyv na očkované deti i dospelých je dlhodobo sledovaný. Najväčšie lekárske autority u nás i vo svete ju považujú za bezpečnú a účinnú.“
Klinická štúdia u detí vo veku 12-15 rokov pre vakcínu Pfizer-Biontech je zatiaľ 1. Opakujeme, JEDNA!
Štúdia je stále „ongoing“.
Vzorka 1131 detí vo veku 12-15 rokov je dostatočná na vyvodenie záverov a odporúčaní? Prečo to potom vytýkajú aj poprední pediatri a dokonca WHO?
Vakcína bola podmienečne schválená na základe dát zo 4 mesačného výskumu.
Aký má zmysel dlhodobé sledovanie po očkovaní? Nemalo by dlhodobé sledovanie predchádzať očkovaniu deti?
Zaujímavé, že neuviedli ani jedno meno pediatra alebo ako píšu najväčšej lekárskej autority. Tak kto sú ti odborníci a autority?
Veríme, že vyššie uvedená odborná analýza použitá v článku dala autorovi zabrať. Akurát nikto z nás nevie určiť či je článok myslený ako vtip alebo to autor myslel skutočne vážne.
V.
Kolektívna imunita a záhadné čísla
„Chceli by sme, aby sa dve tretiny dali zaočkovať, tých 66 percent.“ (V. Krčméry, 23.4.2021)
Kampaň v čase, keď príde na rad očkovanie verejnosti plánuje aj výraznejšie mobilizačnú fázu s cieľom dosiahnuť zaočkovanie aspoň 70% populácie potrebných na dosiahnutie kolektívnej imunity. (MZ SR, 11.2.2021)
„Na dosiahnutie dokonalej komunitnej imunity bude treba zaočkovať asi 85% populácie, možno 80% vzhľadom k mutáciám. Naopak nás môžu prekvapiť mutácie, ktoré môžu vzniknúť,“hovorí Jarčuška. „Je možné, že pri takto nákazlivom víruse o kolektívnej imunite nemôžeme ani hovoriť, že sa nám ju ani nepodarí dosiahnuť,“ hovorí Sabaka. (21.3.2021).
Ak je R0 = 2,5 tak percento zaočkovaných musí byť min. 60% a následne korigované ešte o účinnosť vakcín. Na Slovensku by malo byť zaočkovaných cca 3 300 000 obyvateľstva, teda približne toľko, koľko sa zúčastnilo plošného testovania. (Národná stratégia očkovania proti Covid-19)
Podľa údajov Štatistického úradu SR malo Slovensko k 31.12.2020 5 459 781 obyvateľov, z toho 1 028 173 detí a mladistvých vo veku 0-17 rokov. Pokiaľ sa deti nemali očkovať a mala sa dosiahnuť zaočkovanosť 60%, muselo sa s očkovaním počítať so 74% účasťou ľudí vo veku od 18 rokov. Ani jeden z prieskumov pred zahájením, ani počas očkovania ani len nenaznačoval ochotu Slovákov dať sa zaočkovať na úrovni 74%. Bolo teda od úplného začiatku jasné, že podmienku 60%-nej zaočkovanosti nebude možné splniť. A už vôbec nie 70%, 80%, 85%. Je alibistické dnes tvrdiť, že sa musia „obetovať“ deti nakoľko dospelí nemajú o očkovanie záujem. Výsledky prieskumov hovorili od samého začiatku jasnou rečou, ako je to s ochotou Slovákov dať sa zaočkovať. A logika hovorí, že keď sa nedali rodičia nedajú ani svoje deti.
Už v októbri 2020 predložila spoločnosť Pfizer-BioNTech ako prvá spomedzi výrobcov vakcín EMA výskumný pediatrický plán. Ten bol následne v novembri schválený. Snáď netreba vysvetľovať čo tým chceme povedať.
Pre našich „odborníkov“ a fanúšikov testovania v jednom ešte pripájame posolstvo od samotného „otca“ ich obľúbených PCR testov a odborníka na korona vírusy. Nech sa páči:
Německý virolog Christian Drosten je jedním z nejlepších expertů na nový koronavirus. Drosten varoval před tím, že si lidé slibují od očkování a promořování takzvanou stádní neboli skupinovou imunitu – což podle něj není možné. Jako tzv. stádní imunita se označuje stav, kdy se po nějakém promoření nebo proočkování populace stane celá populace imunní. U covidu by se mělo jednat o sedmdesát až devadesát procent lidí; pak by virus neměl mít možnost dále cirkulovat a také neočkovaní by před ním měli být chránění. Podle Drostena tohle ale nebude fungovat. „Od samého počátku se jednalo o nedorozumění. Jenže, jak říká Drosten, „lidé nežijí ve stádech“ a nejsou izolovaná a uzavřená skupina, jako je tomu třeba u hovězího dobytka. Za několik let bude sto procent populace buď očkováno, nebo infikováno. I poté bude SARS-CoV-2 stále infikovat lidi, pouze se nebude jednat o prvotní infekci.
Nemali by sme teda namiesto nátlaku na očkovanie detí uvažovať nad prevenciou? Ako im zabezpečiť kvalitnú zdravotnú starostlivosť, prestať ordinovať online, pripraviť tentokrát skutočne odbornú kampaň k posilneniu ich vlastnej imunity a zabezpečiť im dostatok vitamínov? Nie na jeseň, teraz!
VI.
Samozvaní odborníci a vedci
Je až neuveriteľné, koľko odborníkov na Covid-19 a očkovanie pribudlo na Slovensku za posledný rok. Vakcína je úsmev, radosť, dovolenka, hudba, nádej, zodpovednosť, víťazstvo, riešenie, dokonca vakcína obsahuje menej chémie ako bežná sladkosť…
Len 8 zo 150 poslancov NR SR a 1 minister majú medicínske vzdelanie. Je zvláštne, že títo poslanci sa takmer vôbec, alebo len minimálne vyjadrujú k téme očkovania. Zato poslanci bez príslušného vzdelania dostávajú obrovský mediálny priestor na to, aby nás neustále poučovali o očkovaní (nielen) detí.
Ešte viac nepochopiteľné je, ak nám vysvetľujú dôležitosť očkovania mediálne osobnosti. Z 27 osobností vakcinačnej kampane Slovensko proti Covidu majú len 2 z nich príslušné medicínske vzdelanie. Existujú dôvody prečo nás neoperujú športovci, neliečia herci a nepredpisujú lieky moderátori. Tak prečo nás majú poučovať v téme očkovania? Akými vedomosťami z danej problematiky títo ľudia vôbec disponujú? Ak má právo sa vyjadrovať k téme očkovania herec, o to väčšie právo vyjadrovať sa k neočkovaniu seba a svojho dieťaťa má rodič, ktorý navyše pozná jeho zdravotný stav.
Samostatnou kategóriou sú média hlavného prúdu. Absolventi žurnalistiky (občas aj nie) nadobudli dojem, že nám budú určovať, čo je pre nás a naše deti z hľadiska zdravia dôležité a aké informácie majú byť pre nás relevantné. Pokiaľ chcete nájsť vedecky podložené informácie a nie pro-vakcinačné ideologické žvásty s nulovou výpovednou hodnotou, stačí ak si na obyčajnom Google Scholar zadáte kľúčové slová s témou, ktorá Vás zaujíma. Aj ten najhorší článok, ktorý Vám prehliadač vygeneruje bude mať násobne vyššiu výpovednú hodnotu, ako to čo sa dozviete z médií hlavného prúdu. Pre náročnejších je tu Web of Science a Scopus.
Poslednou kategóriou sú naši samozvaní odborníci. Už dávno na Slovensku nie je pravidlom, že každý vo funkcii je automaticky odborníkom. Aj v tomto smere sa nám snažia média a politici určovať koho radami sa máme riadiť a kto je odborník. Opití svojou mocou a neomylnosťou však zabudli, že dnes sa dá dohľadať všetko. A my sme si dohľadali. Pozreli sme sa na H-indexy jednotlivých odborníkov, ich počty publikácií, počty citácií ich článkov, v koľkých publikáciách boli prvými autormi, v akých časopisoch z hľadiska prestíže a odbornosti články publikovali, a koľko z týchto článkov sa týkalo virológie, epidemiológie a ešte oveľa viac. Toto je len časť atribútov na základe, ktorých sa dá spraviť jednoduchý obraz o odbornosti. Len poznamenáme, že skutoční odborníci sú často cenzurovaní a médiami hlavného prúdu ignorovaní alebo zosmiešňovaní. Overujte si preto prosím svojich odborníkov! Nie každý koho Vám média podsúvajú ako odborníka, ním aj v skutočnosti je.
Rodičia, urobte si jednoduchý test. Pokiaľ Vás bude ktokoľvek presviedčať o nutnosti očkovania Vášho dieťaťa, opýtajte sa ho základné otázky ako to koľko klinických štúdií u detí bolo ukončených, koľko zahŕňali približne detí, ako dlho trval výskum, aké sú aspoň približné štatistiky ohľadom Covid-19 v detskej populácii a z čoho sa skladá vakcína. Skutočný odborník Vám na tieto otázky bude vedieť odpovedať. Skutočný odborník bude s Vami viesť debatu, nie agitovať za očkovanie. Ruky a hlavne deti preč od absolventov vysokej školy mainstreamových informácií.
Vakcína nie je úsmev, radosť, hudba ani sloboda! Vakcína Comirnaty je očkovacia látka, chemický kokteil s množstvom vedľajších účinkov rôznej závažnosti. Je podmienečne schválená a jej aplikácia musí byť výsledkom dobrovoľného rozhodnutia každého človeka resp. rodiča. Vysvetlite to, prosím, niekto už tým „odborníkom“.
Pánovi ministrovi školstva prikladáme reklamnú kampaň jeho vlastnej strany. To len pre istotu, ak by uvažoval nad akoukoľvek formou diskriminácie neočkovaných detí pri nástupe do školy v septembri. # Slobodne očkovaný. # Solidárny ku všetkým (teda aj k neočkovaným).
Malá úvaha na záver. Predpokladáme, že s krátkosťou času začnú média hlavného prúdu so zvýšenou intenzitou informovať o Covid štatistikách v skupine detí. Budú sa objavovať správy ako veľmi sa zvyšujú počty infikovaných detí. O rýchlosti šírenia indického variantu a pod. Čo sme sa za posledný rok naučili je, že si treba tie štatistiky prečítať a čísla overiť. Lebo sa môže stať aj to, že zistíte, že 50%-ný nárast infikovaných môže napríklad znamenať, že pred mesiacom boli 2 prípady a teraz sú 3. Alebo, že jeden prípad sa počíta za 4, že?
(2) Walsh, K. A., Jordan, K., Clyne, B., Rohde, D., Drummond, L., Byrne, P., … & Harrington, P. (2020). SARS-CoV-2 detection, viral load and infectivity over the course of an infection: SARS-CoV-2 detection, viral load and infectivity. Journal of Infection.
(3) Buitrago-Garcia, D., Egli-Gany, D., Counotte, M. J., Hossmann, S., Imeri, H., Ipekci, A. M., … & Low, N. (2020). Occurrence and transmission potential of asymptomatic and presymptomatic SARS-CoV-2 infections: A living systematic review and meta-analysis. PLoS medicine, 17(9), e1003346.
(4) Byambasuren, O., Cardona, M., Bell, K., Clark, J., McLaws, M. L., & Glasziou, P. (2020). Estimating the extent of asymptomatic COVID-19 and its potential for community transmission: systematic review and meta-analysis. Official Journal of the Association of Medical Microbiology and Infectious Disease Canada, 5(4), 223-234.
(5) Qiu, X., Nergiz, A. I., Maraolo, A. E., Bogoch, I. I., Low, N., & Cevik, M. (2021). Defining the role of asymptomatic and pre-symptomatic SARS-CoV-2 transmission–a living systematic review. Clinical microbiology and infection.
(6) Cevik, M., Kuppalli, K., Kindrachuk, J., & Peiris, M. (2020). Virology, transmission, and pathogenesis of SARS-CoV-2. bmj, 371.
(7) Madewell, Z. J., Yang, Y., Longini, I. M., Halloran, M. E., & Dean, N. E. (2020). Household Transmission of SARS-CoV-2: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA network open, 3(12), e2031756-e2031756.
(8) Koh, W. C., Naing, L., Chaw, L., Rosledzana, M. A., Alikhan, M. F., Jamaludin, S. A., … & Wong, J. (2020). What do we know about SARS-CoV-2 transmission? A systematic review and meta-analysis of the secondary attack rate and associated risk factors. PloS one, 15(10), e0240205.
(9) Cao, S., Gan, Y., Wang, C., Bachmann, M., Wei, S., Gong, J., … & Lu, Z. (2020). Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China. Nature communications, 11(1), 1-7.
(10) Chen, P. Z., Bobrovitz, N., Premji, Z., Koopmans, M., Fisman, D. N., & Gu, F. X. (2021). Heterogeneity in transmissibility and shedding SARS-CoV-2 via droplets and aerosols. Elife, 10, e65774.
11.6 2021 priniesol denník Pravda informáciu [1] o počte vedľajších účinkov spojených s vakcínami na Slovensku.
K štvrtku 10.6 2021 boli injekčne podané nasledovné počty experimentálnych génových terapií nazvané nesprávne COVID19 vakcína.
Počet podaných prvých dávok
1 852 580
Počet podaných druhých dávok
1 046 405
Celkový počet nahlásených vedľajších účinkov
5800
Celkový počet nahlásených vážnych poškodení
447
Medzi vážnymi poškodeniami zdravia po vakcinácii sa vyskytujú podľa správy medzi najčastejšími hláseniami pretrvávajúci zvýšený krvný tlak, prekolapsový stav, kolaps, trombóza, pľúcna embólia, alergické reakcie, dočasná paralýza, krátkodobá strata vedomia, ale i náhla cievna mozgová príhoda. Objavil sa aj epileptický záchvat a k štvrtku spolu tri úmrtia v súvislosti s očkovaním.
Pred rokom 2021 bol naratív očkovania, že sa stáva 1 prípad z 1 milióna očkovaní. Následne štúdia, ktorú vytvorila na zákazku CDC Harwardská univerzita [2] hovorí, že sa hlási jeden zo sto prípadov. Teda hlási sa jedno percento. V našom prípade by to teoreticky znamenalo, že sme na Slovensku mali 580 000 prípadov nežiadúcich účinkov a 44 700 vážnych poškodení.
Čo ale horeuvedené dáta zo ŠUKL k 10.6 2021 hovoria, že ak vezmeme celkový počet podaní po druhej dávke vidíme nasledovné dáta.
Poškodenia celkovo po 2 dávke
1 človek zo 180 očkovaných
Vážne poškodenia po 2 dávke
1 človek z 2340 očkovaných
Úmrtia s pozitívnym qrt-PCR / Antigen testom [3]
1 človek z 439 obyvateľov
Teda na každých 180 očkovaných, bude jeden s nežiadúcim účinkom. A čo sa týka závažných poškodení, ako infarkt, mŕtvica, alebo dočasná paralýza? Z každých 2340 očkovaných, bude jeden s týmto závažným poškodením.
A teraz zaujímavá informácia, COVID19 vakcíny nie sú vakcíny, ktoré majú zabrániť prenosu SARS-CoV-2, ale majú zmierniť priebeh choroby. A podľa zdroja [3] sú úmrtia 2277 na 1 milión obyvateľov, alebo 1 : 439, čiže jeden zo 439 obyvateľov Slovenska.
Podľa posledných informácií denníka SME [4], Ministerstvo zdravotníctva informovalo o možnosti vzniku centier pre ľudí, ktorí mali po očkovaní prvou dávkou výraznejšie nežiaduce účinky. Otázka znie, keď je potreba centier na záchranu alebo liečbu tých, ktorí podstúpili experimentálnu liečbu, nie je to:
priznanie úmyselného poškodenia zdravia a definitívne porušenie princípu Nihil nocere, hlavne neškodiť, čo je základom Hippokratovej prísahy
sprenevera štátnych prostriedkov, pretože namiesto liečby v prvom štádiu choroby sa preventívne, po predpokladanom poškodení zdravia, liečia následky tohto postupu
trestný čin nátlaku a poškodzovania verejného zdravia, pretože ani pri informácii o úmrtiach s pozitívnym testom, neprevyšujú domnelé výhody, poškodzovanie týmito vakcínami
v zdroji z portálu štandardné postupy ministerstva zdravotníctva [5] je od Januára 2021 uvedený spôsob liečby. V tomto období doc. Firment tvrdí, že : “a na základe klinických skúseností, ktoré nie sú podporené veľkými vedeckými štúdiami, ale na pracoviskách sú v tiesni úspešne využívané, je možné podať: U pacienta s potvrdením COVID-19 spotrebou inhalácie kyslíka, NIV(HACOR <5), ale aj pri indikácii UVP: vitamínCvinfúziiaždo1 g/kg, druhý deň polovičnú dávku, do -5. dňa 0,25 g/kg. Ivermectin tbl 0,2mg/kg 2-5 dní do odznenia príznakov. Zinok a selén, vysoké dávky D vitamínu, thiamín, antipyretíká, melatonín. Pri zvýšenom PCT a CRP empiricky Azitromycín (3 -6 dní) alebo ATB podľa citlivosti.“ Tieto informácie sú už momentálne potvrdené niekoľkými štúdiami celosvetovo, vrátane metaštúdií, preto je poškodzovanie zdravia vakcínami, pri existujúcej liečbe, hazardom so zdravím.
Ste ochotní riskovať ťažké poškodenie, vrátane mŕtvice, ochrnutia, alebo pľúcnej embólie u jedného z 2340 očkovaných detí?
Používame cookies aby sme pre vás zabezpečili ten najlepší zážitok z našich webových stránok. Ak budete pokračovať v používaní tejto stránky budeme predpokladať, že ste s ňou spokojní.Ok
